Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре судебного заседания Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.И.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности об исключении информации о наличии кредитных обязательств, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Щ.И.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаключенным кредитного договора N 352994 от 4 октября 2020 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Щ.И.А.; возложении обязанности исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у Щ.И.А. кредитных обязательств; взыскании процентов за пользование неполученным кредитом и неосновательного обогащения в размере 3424,70 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовых расходов в суммах 800 рублей и 137 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; за оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2400 рублей.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Щ.И.А. и ее представителя С.В.Н., возражения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ж.И.Г., судебная коллегия,

установила:

Щ.И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что 03 октября 2020 года около 24 часов 00 минут на номер ее телефона поступил звонок от представителя службы безопасности Сбербанка, который сообщил, что на ее имя создана заявка на выдачу кредита в сумме 227 273,73 рублей через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" и о том, что более подробную информацию ей сообщит специалист. После этого ей позвонила девушка, которая представилась старшим специалистом Сбербанка РФ и сообщила, что на ее имя оформлен кредит на сумму 227 273,73 рублей. Затем на ее телефон подключился авторобот с речью об оформлении на ее имя кредита, спросил у нее коды и другую информацию, которую она сообщила. На следующий день истец обратилась в полицию с заявлением о факте мошеннических действий. Она никому не передавала свои данные по ПИН-кодам к картам и другую информацию по оформлению кредита, все данные имелись в офисе публичного акционерного общества "Сбербанк", где она оформляла зарплатную карту MIRN. Впоследствии ей стало известно, что после перевода денежных средств на ее счет, она произвела перевод на сумму 27 272,73 рублей страховой компании и 200 462,50 рублей в пользу компании "Р2Р ROSBANK". Считает сделку по выдаче денежного кредита недействительной, так как кредит оформлен и получен неизвестными лицами, а денежные средства переведены на счет другого банка неустановленному лицу. В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о безденежности договора, поскольку она денежные средства не получала. Кроме того, 03 ноября 2020 года ответчик списал с ее зарплатной карты денежные средства в размере 2962 рублей в качестве процентов за пользование кредитом. Считает общую сумму списания 3 424,70 рублей неосновательным обогащением банка. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать кредитный договор N 352994 от 04 октября 2020 года незаключенным; обязать ответчика исключить из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств; взыскать проценты за пользование неполученным кредитом и неосновательное обогащение в размере 3 424,70 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей и 137 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Истец и ее представитель при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в суде апелляционной инстанции просила решение Октябрьского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2020 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Щ.И.А. заключен кредитный договор N 352994 по продукту "Доверительный кредит" на сумму кредита 227 272,73 рублей, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под процентную ставку за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита зачислена на счет истца.

Оформление и получение кредита в размере 227 272,73 рублей, подписание кредитной документации и документации по подключению к программе страхования, являются результатом правильного, корректного ввода в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн" пароля, направленного Банком на номер телефона Щ.И.А. +N, подключенный к услуге "Мобильный банк".

Заявка на получение потребительского кредита, кредитный договор от 04 октября 2020 года N 352994 оформлены Щ.И.А. с использованием мобильного приложения системы "Сбербанк Онлайн" для Android.

В результате Щ.И.А. простой электронной подписью по заявке с номером операции в Автоматизированной системе N были подписаны 03 октября 2020 года с 16:56:51 по 17:08:07 (время московское): заявление-анкета на получение потребительского кредита (часть 1); пакет электронных документов: индивидуальные условия договора потребительского кредита; заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с согласием оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 27 272,73 рублей; поручение владельца счета Щ.И.А. на перечисление со счета банковской карты комиссии в размере 27 272,73 рублей за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

Для входа в "Сбербанк Онлайн" на номер телефона истца +N, подключенный к услуге "Мобильный банк", Банком 03 октября 2020 года в 16:45:56 (время московское) направлено CMC-сообщение с паролем для входа в Сбербанк Онлайн, данное CMC-сообщение доставлено на номер телефона истца.

03 октября 2020 года в 17:05:02 (время московское) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в сумме 227 272,73 рублей на карту MIRN.

03 октября 2020 года в 17:05:05 (время московское) денежные средства в сумме 27 272,73 рублей списаны в счет оплаты страховой компании.

03 октября 2020 года в 17:25:02, в 18:01:05, в 18:04:59 (время московское) (после подтверждения клиентом совершаемых операций) в сети "Интернет" с использованием реквизитов карты MIRN Щ.И.А. посредством сервиса "Р2Р ROSBANK" совершены три расходные операции на суммы 95 410 рублей, 94 395 рублей, 10 657,50 рублей.

Для входов в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" использованы персональные средства доступа, полученные Клиентом по банковской карте, вход осуществлен с использованием одноразового пароля, направленного Банком на мобильный номер истца, которые являются аналогом собственноручной подписи и которыми должен пользоваться исключительно лично Клиент, без передачи и разглашения их третьим лицам, что предусмотрено пунктом 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

С Общими условиями кредитования истец была ознакомлена и согласилась, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий кредитования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении договора, а также отказа в проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка, поскольку были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк Онлайн", реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела не представлено доказательств, подтверждающих, что операции по переводу денежных средств совершены в результате неправомерных действий банка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка