Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова П.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2021 года по делу по иску

Щербакова Павла Юрьевича к Булатниковой Йолане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Щербакова П.Ю. Кравченко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Булатниковой Й.С., полагавшей решение отмене неподлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков П.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Булатниковой Й.С., указав, что с 17 мая 2008 года стороны состоят в браке. 18 декабря 2020 года ответчик обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда с иском о расторжении брака. В период брака были приобретены две квартиры: по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>. Уточняя требования, просил произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Щербаковым П.Ю. право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2021 года исковые требования Щербакова Павла Юрьевича к Булатниковой Йолане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щербаков П.Ю. просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, настаивая на том, что спорная квартира приобретена им в период нахождения в браке, является совместным имуществом супругов. На приобретение указанной квартиры представлено для регистрации права собственности письменное нотариальное согласие супруга Щербакова П.Ю. Поскольку Булатникова Й.С. претендовала на указанную квартиру, как приобретенную на личные денежные средства, подаренные матерью, она должна была доказать названные обстоятельства. Между тем денежные средства на приобретение квартиры у семьи имелись, поскольку Булатникова Й.С. с 2009 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности прочая розничная торговля в специализированных магазинах, в период совместной жизни стороны занимались бизнесом в городе Хабаровске. Полагает, что расписка от матери была изготовлена накануне судебного заседания. При этом указывает, что 10 декабря 2014 года была продана принадлежащая матери однокомнатная квартира за 1 000000 руб., 19.12.2014 была продана трехкомнатная квартира за 5900000 руб. При этом 19.12 2014 за квартиру получено 34500000 руб., оставшаяся сумма по договору ипотеки должна была поступить спустя 10 дней, то есть 29.12.2014, когда спорная квартира уже была куплена 27.12.2014. Кроме того, на денежные средства от продажи квартиры матери ответчицы была приобретена 24 декабря 2014 года иная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 950 000 руб. Расчет за нее произведен следующим образом: 19.12.2014 оплачено 100000 руб., 24.12.2014 года оплачено 2805000 руб. Из расширенной выписки по вкладу следует, что с 10.12.2014 по 09.01.2015 Булатникова Й.С. вносила совместные денежные средства 10.12 2014 - 2830000 руб., 19.12.2014 - 850 000 руб., при этом также снимала в указанный период денежные средства на нужды семьи. Полагает, что никаких объективных доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры матери переданы продавцу спорной квартиры, а не продавцу квартиры по адресу: <адрес> которая была приобретена 24 декабря 2014 года, за три дня до приобретения спорной квартиры, не имеется. При этом Щербаков П.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с 13 мая 2015 года по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу Булатникова Й.С. просит решение оставить без изменения.

Щербаков П.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Щербакова П.Ю. Кравченко Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Булатникова Й.С. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 17 мая 2008 года Щербаков П.Ю. и Булатникова Й.С. заключили брак.

На дату рассмотрения гражданского дела брак между сторонами не расторгнут.

Брачный договор между Щербаковым П.Ю. и Булатниковой Й.С. не заключался.

27 декабря 2014 года Булатникова Й.О. по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составила 2 052 160 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов и ее разделе, суд исходил из того, что указанная квартира приобретена на денежные средства матери ответчицы, поэтому совместно нажитым имуществом квартира не является и разделу между супругами не подлежит.

Между тем с обоснованностью выводов суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.

Исходя из положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Поскольку на момент приобретения имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместно хозяйство, то в силу закона на данное имущество распространяться презумпция совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом обязанность доказать обстоятельства приобретения имущества на личные денежные средства возложена на строну, претендующую на такое имущество.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2014 года Булатникова Й.С. по доверенности от своей матери Михайловой Л.Г. продала квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> за 1 000 000 руб. Согласно условиям договора, сумма денежных средств в размере 1 000 000 руб. на дату подписания договора полностью оплачена покупателем продавцу.

При этом согласно открытому на имя Булатниковой Й.С. счету в ПАО "Сбербанк" 10 декабря 2014 года ею была внесена денежная сумма в размере 2830 000 руб.

Следуя пояснениям ответчицы о том, что денежная сумма в размере 2830 000 руб. складывается из 1000000 руб., принадлежащих матери от проданной квартиры, и денежной суммы в размере 1830000 руб. также принадлежащие матери, судебная коллегия походит к выводу о том, что доказательств в подтверждение доводов о принадлежности матери денежной суммы в размере 1830000 руб. суду представлено не было, в этой связи не опровергнуты доводы Щербакова П.Ю. о том, что названные денежные средства являлись средствами супругов, нажитыми в браке.

Впоследствии согласно указанной выписке Булатникова Й.С. снимала денежные средства 10 декабря 2014 года в суммах 31000 руб. и 350000 руб., 11 декабря 2014 года снята сумма в размере 1000000 руб. При этом в подтверждение доводов о том, что денежные средства были обратно переданы матери, доказательства не представлены.

Кроме того, из названной выписки следует, что 19.12.2014 года произошло зачисление денежные средств в суммах: 1435 000 руб. и 850 000 руб., и 22.12. 2014 года снята сумма в размере 34000000 руб.

Булатниковой Й.С. в подтверждение доводов о том, что сумма в размере 1435 000 руб. поступила от покупателя квартиры матери представлено платежное поручение от 19 декабря 2014 года о зачислении денежных средств на счет Булатниковой Й.С. в ПАО "<данные изъяты>" от покупателя по встречной сделке ФИО16 Также из пояснений ответчицы следовало, что 850 000 руб. это также денежные средства от продажи квартиры матери.

Так, из материалов дела следует, что 19 декабря 2014 года ответчик по доверенности от матери Михайловой Л.Г. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 5 900 000 руб. ФИО17 Условиями договора предусмотрено, что сумма денежных средств в размере 3 450 000 руб. покупатель уплатил за счет собственных средств на момент подписания договора, сумма денежных средств в размере 2 450 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в 10-дневный срок с момента государственной регистрации сделки, за счет заемных средств, предоставленных <данные изъяты>

При этом, из материалов дела следует, что 24 декабря 2014 года Булатниковой Й. С. была приобретена квартира по адресу: <адрес> за сумму 2950 000 руб.

Из пояснений сторон при рассмотрении дела следовало, что указанная квартира приобретена на денежные средства матери ответчицы, что согласуется с датами перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года названная квартира была Булатниковой Й. продана. 21 июля 2016 года между Булатниковой Й.С. и ООО "Контрактсройсервис" был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: г. <адрес>. При этом о разделе названной квартиры Щербаков П.Ю. не заявлял, уточнив исковые требования, претендуя только на квартиру <адрес>, как совместно нажитое имущество супругов.

Судебной коллегией установлено, решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2021 года, не вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора, определен размер долей Булатниковой Й.С., Щербакова П.Ю. и их несовершеннолетних детей ФИО18 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере по 1/34 доли в праве собственности в связи с тем, что на приобретение квартиры были направлены денежные средства материнского капитала.

Между тем, из материалов дела следует, что на счет Булатниковой Й.С., открытый 16 декабря 2004 года в ПАО "Сбербанк", были внесены денежные средства в размере 900000 руб. Из пояснений ответчицы следовало, что названные денежные средства также поступили от продажи квартиры матери по адресу: <адрес>

Между тем доказательств в подтверждение указанных доводов Булатниковой Й.С. не представлено. При этом учитывая то, что квартира, принадлежащая матери ответчицы, была продана 19 декабря 2014 года, оснований для вывода о том, что указанные денежные средства в размере 900 000 руб. являются личным, а не совместным имуществом супругов не имеется.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2014 года на указанный счет ответчика, открытый 16 декабря 2014 года, от покупателя квартиры по адресу: <адрес> ФИО19 поступили денежные средства в размере 2 450 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

В дальнейшем с указанного счета 26 декабря 2014 года Булатниковой Й.С. снимались денежные средства: 500000 руб. и 900000 руб., 27 декабря 2014 года денежные средства: 975 000 руб., 500 000 руб., 278 000 руб.

При этом квартира по адресу: <адрес>, приобретена Булатниковой Й.О. по договору купли-продажи 27 декабря 2014 года, ее стоимость составила 2052 160 руб.

Принимая во внимание, что на расчетных счетах Булатниковой Й.О., открытых в ПАО "Сбербанк" 10 декабря 2014 года и 16 декабря 2014 года, имелись денежные средства в размере 2280000 руб., поступление которых не соотносится с продажей двух квартир, принадлежащих матери ответчицы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные денежные средства являлись совместными денежными средствами супругов, в этой связи приобретение квартиры по адресу: <адрес>, за денежные средства матери истицы не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, совокупность денежных средств, размещенных на двух счетах ответчицы, составляет 8 4650 01 руб., что превышает денежную сумму от продажи двух квартир, принадлежащих матери на сумму 6900000 руб.

При этом доказательств, бесспорно подтверждающих то, что денежная сумма 6900000 руб. в полном объеме была использована на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено.

Представленная ксерокопия расписки о передаче денежных средств от Михайловой Л.Г. Булатниковой Й.С. в сумме 6 900 000 руб. на приобретение квартир, доказательством приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на указанные денежные средства не является, поскольку на счете ответчицы имелись иные денежные средства, которые были потрачены на нужды семьи.

Учитывая, что Щербаковым П.Ю. было дано нотариальное согласие на приобретение спорной квартиры в совместную собственность супругов, что подтверждает его доводы о том, что квартира приобреталась за счет совместных денежных средств супругов, нажитых в период брака, и такие доводы истца ответчицей не были опровергнуты, оснований для отказа в удовлетворении требований Щербакова П.Ю. о признании квартиры по адресу: г<адрес>, совместным имуществом супругов и ее разделе не имелось.

В этой связи решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Щербакова П.Ю.

При подаче искового заявления Щербаковым П.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит возмещению ответчиком. Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Булатниковой Й.С. подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 13928, 30 руб. (14328, 30 руб.- 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Щербакова Павла Юрьевича удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместным имуществом Щербакова Павла Юрьевича и Булатниковой Йоланы Сергеевны.

Признать за Щербаковым Павлом Юрьевичем и Булатниковой Йоланой Сергеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности на квартиру за каждым.

Взыскать Булатниковой Йоланы Сергеевны в пользу Щербакова Павла Юрьевича расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Булатниковой Йоланы Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 13928, 30 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка