Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3883/2021

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2021 года

об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по иску ФИО2 к администрации [адрес] о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по иску ФИО2 к администрации [адрес] о признании недействительными границы земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 346 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером [номер], установлены границы земельного участка с кадастровым номером [номер], согласно межевого плана от [дата], выполненного кадастровым инженером ФИО6

ФИО1 при рассмотрении данного дела не участвовала, стороной не являлась.

[дата] ФИО1, участвуя в рамках другого гражданского дела, узнала о наличии заочного решения суда от [дата] и ознакомилась с ним.

Считая, что данным решением нарушены ее права на земельный участок и объект недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение [дата] с пропуском процессуального срока, одновременно просила восстановить срок для обжалования. В обоснование указала, что [дата] она направила в суд заявление об отмене заочного решения суда от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от [дата] в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от [дата] было отказано. Данное определение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения ФИО3 областного суда от [дата].

На основании изложенного, ФИО1 просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата].

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО7 просила срок восстановить, указав, что подача заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и обжалование определения суда приостанавливают сроки для подачи апелляционной жалобы.

ФИО2 с заявлением о восстановлении срока не согласился за необоснованностью, указав, что о существовании заочного решения суда ФИО1 знала и до марта 2020 при рассмотрении дела 2-1400/2020. Уважительных причин пропуска срока не представлено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по иску ФИО2 к администрации Нижнего Новгорода о признании недействительными границы земельного участка, отказать.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, представления на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПКРФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер] исковые требования ФИО2 к администрации [адрес] о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Судом постановлено признать недействительными границы земельного участка кадастровый номер [номер], площадью 346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, по адресу ФИО3 [адрес] (литер А,А1,Б,Б1). с координатами характерных точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка кадастровый номер [номер], площадью 346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией по адресу: ФИО3 [адрес] (литер А,А1,Б,Б1). с координатами характерных точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14.

Установить границы земельного участка кадастровый номер [номер], площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией по адресу: ФИО3 [адрес] (литер А,А1,Б,Б1). с координатами характерных точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10,11,1, согласно межевого плана от [дата], выполненного кадастровым инженером ФИО6

Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 346 кв.м, расположенный по адресу [адрес]( литер А,А1,Б,Б1).

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 433 кв.м., расположенный по адресу [адрес] (литер А,А1,Б,Б1) (т.1 л.д. 83 - 89).

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу [дата].

[дата], посредством почтовой связи, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылалась на то, что к участию в деле [номер] она не привлекалась, решением суда нарушены её права, поскольку на земельном участке ФИО2 в результате установления границ, стала располагаться часть принадлежащего ей нежилого здания по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], т.е. произошло наложение здания на земельный участок ФИО2, установленный в новых границах по заочному решению суда, что следует из Технического отчета по инвентаризации, выполненного ООО "Кадастр" [дата], а также сведения в Техническом отчете ООО "Центр кадастровых работ ФИО3 [адрес]" от [дата] (т.1 л.д. 95 - 99).

Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении о пересмотре заочного решения Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер] отказано (т.1 л.д. 232 - 236).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от [дата] определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставлено без изменения (т.1 л.д. 267 - 271).

[дата] ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]. В обоснование указала, что в ходе рассмотрения дела [номер] по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка от строительного мусора ей стало известно о заочном решении суда от [дата] по делу [номер], копию которого получила в судебном заседании [дата] по делу [номер] (т.2 л.д. 6).

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], по делу [номер] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка от строительного мусора отказано в связи с не предоставлением доказательств, что строительный мусор находится на земельном участке по вине ответчика.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер], признана реконструкция нежилого здания, принадлежащего ФИО1, по адресу: [адрес], Литер Д, Литер [адрес], на которое заявитель ссылается указывая о нарушении её права, - самовольной постройкой. На собственника нежилого здания, общей площадью 244,6 кв. м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Литер Д, Литер [адрес], ФИО1 возложена обязанность привести самовольно возведенную постройку в первоначальное состояние в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Предоставлено администрации [адрес] право, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, снести самовольную постройку с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования заочного решения суда от [дата], суд первой инстанции исходил из того, что об обжалуемом решении заявителю стало известно не позднее [дата], однако с апелляционной жалобой она обратился [дата], при этом не представила доказательства наличия объективных обстоятельств, исключающих соблюдение установленного месячного срока подачи апелляционной жалобы с момента, когда ей стало известно о постановленном решении суда.

Вывод суда является правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Довод жалобы о том, что срок обжалования заочного решения суда от [дата] следует исчислять с момента обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется, т.к. по смыслу приведенных положений закона с разъяснениями по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о состоявшемся решении, поскольку именно с этого момента ему становиться известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

В данном случае, заявителем не приведено объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой с момента когда ей стало известно о заочном решении суда.

Бесспорных доказательств нарушения своего права собственника нежилого здания по адресу: [адрес] оспариваемым решением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] ФИО1 не представлено.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка