Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3883/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3883/2020
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коховой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовиной Д. А. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 28 июля 2020 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобровой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Бобровой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 28 июля 2020 года данное исковое заявление возвращено истцу. Разъяснено, что для разрешения заявленных исковых требований истец вправе обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовина Д.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу, указывая на то, что получение судом на стадии принятия искового заявления к производству адресной справки о месте регистрации ответчика нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь вышеназванными нормами права, правильно исходил из того, что дело не подсудно Вологодскому районному суду Вологодской области, так как согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области с 11 января 2017 года адрес регистрации ответчика: г.Вологда, ул.Ленинградская, д.78, кв.203.
Таким образом, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для принятия искового заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к производству Вологодского районного суда Вологодской области не имелось. При этом истец вправе обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчика в Вологодский городской суд Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89.
Вопреки доводам жалобы получение судом самостоятельно сведений о регистрации ответчика на стадии принятия искового заявления к производству не противоречит нормам процессуального права.
С учетом изложенного определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вдовиной Д. А. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Махина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
