Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-3883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-3883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)12, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "КАРДИФ" о взыскании страховой выплаты и неустойки,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "КАРДИФ" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Шестаковой Юлии Сергеевны, действующей в интересах (ФИО)13, к ООО СК "КАРДИФ" о взыскании страховой выплаты и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО СК "КАРДИФ" в пользу (ФИО)14 страховую выплату в размере 500 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., а всего 1 500 000 руб.
Взыскать с ООО СК "КАРДИФ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 руб.".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Шестакова Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)15 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "КАРДИФ" (далее по тексту - ООО СК "КАРДИФ") о взыскании страховой выплаты и неустойки.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 года между (ФИО)16 и ООО СК "КАРДИФ" был заключен договор страхования физических лиц N 0410012897 СП2 к договору потребительского кредита N 0410012897 от 24.01.2013 года. По условиям договора страхования к числу страховых рисков относится смерть страхователя в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая выплата по данному риску составляет 1 000 000 рублей, выгодоприобретателем является страхователь. 09.12.2016 года (ФИО)17 умер в результате дорожно-транспортного происшествия. Наследником ? доли наследственного имущества умершего (ФИО)18 является его сын (ФИО)19. 07.11.2018 года истец в интересах (ФИО)20 обратилась в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ООО СК "КАРДИФ" страховое возмещение в размере 500 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.11.2018 года по 26.02.2019 года в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Шестакова Ю.С. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пархоменко Н.Е. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.
Представитель ответчика ООО СК "КАРДИФ" Батусова М.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО СК "КАРДИФ" Ершов С.Е. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом неверно установлено, что истцом исполнена обязанность по предоставлению ответчику документов, подтверждающих право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения для рассмотрения страхового события и признания его страховым случаем. Указывает, что в связи с непредставлением истцом документов, предусмотренных Правилами страхования, срок для принятия решения о признании события страховым случаем не наступил. Полагает, что при наличии доказательств злоупотребления правом со стороны истца неустойка и штраф взысканы судом необоснованно. Суд не применил положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому размер неустойки не может превышать цены оказанной услуги, которая в конкретном случае определяется размером установленной договором страховой премии 51 299,57 рублей. Судом не рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шестакова Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 24.01.2013 года между (ФИО)21 и ООО СК "КАРДИФ" был заключен договор страхования физических лиц N 0410012897 СП2 от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работ к договору потребительского кредита N 04100128097.
Как следует из материалов дела, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты его заключения.
По условиям договора страхования страховыми рисками являются: 1) смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни, 2) полная постоянная утрата трудоспособности страхователем в результате несчастного случая или болезни, 3) смерть страхователя в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора страхования, 4) полная постоянная утрата трудоспособности страхователя (установление инвалидности 1-й группы) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора страхования, 5) недобровольная потеря работы страхователем, 6) временная утрата трудоспособности страхователем в результате несчастного случая или болезни.
Страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора. По рискам 3 и 4 страховая сумма равна 1 000 000 рублей.
Выгодоприобретателем по рискам 3-6 является страхователь.
Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 51 299,57 рублей.
Судом установлено, что 09.12.2016 года (ФИО)22 умер в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно свидетельству о праве на наследство наследником ? доли имущества умершего (ФИО)23. является его сын (ФИО)24
В связи с наступлением страхового случая 07.11.2018 года Шестакова Ю.С., действуя в интересах (ФИО)25 обратилась в ООО СК "КАРДИФ" с заявлением о выплате ? части страховой выплаты, представив при этом реквизиты счета, договор страхования, справку о смерти, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении (ФИО)26 и свидетельство о праве на наследство.
Письмом от 15.11.2018 года страховщик указал истцу о необходимости предоставления ряда документов для принятия решения о страховой выплате: копии решения Сургутского районного суда от 06.05.2017 года, копии водительского удостоверения, копии ПТС/СТС, документа об участниках ДТП, постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, результаты судебно-медицинского исследования и судебно-химического исследования на состояние алкогольного опьянения.
02.02.2019 года Шестакова Ю.С. вновь дополнительно направила ООО СК "КАРДИФ" имеющиеся у неё документы из перечня страховщика, указав о невозможности получения из материалов гражданского и уголовного дела некоторых заверенных копий документов, приложив фотокопии.
14.02.2019 года страховщик запросил у заявителя иные документы, не указанные в первом требовании.
До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что страховщик безосновательно уклонился от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО СК "КАРДИФ" в пользу Шестаковой Ю.С. страховую выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом страховой выплаты и наличием оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа.
Между тем, с размером взысканной неустойки и штрафа судебная коллегия согласиться не может.
При расчете неустойки суд исходил из цены страховой услуги, определенной размером страховой выплаты 500 000 рублей.
Указанный вывод является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.
При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Как было указано ранее, по условиям договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 51 299,57 рублей.
Согласно п. 6.3. правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (утв. приказом генерального директора ООО "СК "КАРДИФ" N 42 от 24 февраля 2011 г.) в случае смерти застрахованного лица страховщику предоставляются: оригинал заявления на страхование, заявление с требованием о страховой выплате, свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное ЗАГСом или иным уполномоченным на то государственным органом или его нотариально заверенная копия, официальное медицинское заключение о смерти (или посмертный эпикриз), выдаваемое медицинским учреждением, где была застрахована смерть, или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемый медицинским учреждением, ЗАГСом (справка о смерти) или иным уполномоченным государственным органом, выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализаций и их причин, установленной группы инвалидности или направления на МСЭ, график платежей застрахованного лица и развернутый расчет задолженности на дату наступления страхового события.
В соответствии с п. 6.7. Правил страхования страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, указанных в п. 6.3 и п. 6.4 настоящих правил страхования, а также документов, либо официальных отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении страховщику документов, указанных в п. 6.6, и сообщить о своем решении выгодоприобретателю и страхователю. Решение о признании или непризнании события страховым случаем оформляется страховым актом. В случае если страховщик примет решение о непризнании события страховым случаем, то такое решение в обязательном порядке должно быть мотивированно страховщиком в письменном виде и отражено в страховом акте. Если страховщик после получения им от страхователя указанных выше документов не сможет принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в связи необходимостью запросов дополнительных документов, то страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней уведомить Выгодоприобретателя об этом, указав орган государственной власти, орган муниципального самоуправления или иное третье лицо, которому страховщик направляет соответствующий запрос и предположительный срок получения ответа на такой запрос.
15.11.2018 года ООО СК "КАРДИФ" получило от Шестаковой Ю.С. заявление о предоставлении страховой выплаты и необходимые документы.
На основании указанного выше п. 6.7 Правил страхования, ответчик должен был принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, то есть не позднее 25.11.2018 года.
Следовательно, период начисление неустойки составит с 25.11.2018 года по 26.02.2019 года (93 дня).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 51 299,57х3%/100х93=143 125,80 рублей.
Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, неустойка подлежит уменьшению до 51 299,57 рублей.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому размеру неустойки, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной судом неустойки подлежит изменению, уменьшению с 500 000 рублей до 51 299,57 рублей.
Поскольку решение суда в части размера неустойки изменено, подлежит изменению и размер штрафа, взысканный с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который составит 275 649,78 рублей (500 000 + 51 299,57/2).
В связи с изменением решения суда подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины, которая с учетом удовлетворения исковых требований (55,13%) составит 7 277,16 рублей.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, является несостоятельным, поскольку установленная правилами страхования обязанность истца по предоставлению документов в связи с наступлением страхового случая исполнена им в соответствии с п. 6.3 правил страхования. Из представленных Шестаковой Ю.С. документов достоверно усматривается наличие оснований для признания случая страховым и принятия соответствующего решения о выплате.
Утверждение апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца, и, как следствие, необоснованном взыскании неустойки и штрафа, отмену решения суда не влечет, поскольку таких доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2019 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "КАРДИФ" в пользу (ФИО)27 неустойки, штрафа, общего размера взыскания.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "КАРДИФ" в пользу (ФИО)28 неустойку в размере 51 299,57 рублей, штраф в размере 275 649,78 рублей, а всего взыскать 826 949 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "КАРДИФ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 16 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
