Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-3883/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3883/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 г. частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Нерис" Карацупы Александра Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2018 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Горячкину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 374 706,54 руб. и госпошлина в сумме 6 947,06 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "Нерис".
ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой ОАО "Сбербанк России" и восстановлении процессуального срока для предъявления его к исполнению.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2018 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
В частной жалобе директор ООО "Нерис" Карацупа А.В. просит определение суда отменить.
Ссылается на обоснованность заявленных требований.
Полагает, что срок предъявления исполнительного документа не истек.
Считает несоответствующей действительности информацию, полученную судом от Октябрьского РОСП УФССП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, о том, что исполнительный лист не поступал в отдел на исполнение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебных приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Дубликат исполнительного документа может быть выдан судом в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 октября 2013 г. с Горячкина Р.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 374 706,54 руб. и госпошлина в сумме 6 947,06 руб.
*** выписан исполнительный лист серии ВС *** и получен взыскателем ***
*** судом произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "Нерис", при этом правопреемство произведено в трёхлетний срок предъявления к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от *** N 229-ФЗ. Замена взыскателя не прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ответу *** отдела судебных приставов от *** *** исполнительный лист *** в отношении Горячкина Р.И. о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" (ПАО) денежных средств в размере 374 706,54 руб., а также госпошлины в размере 6 947,06 руб., на исполнение не поступал.
Из приложенного к заявлению сообщения от *** ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист *** утрачен при пересылке.
ООО "Нерис" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой ОАО "Сбербанк России" и восстановлении процессуального срока для предъявления его к исполнению лишь ***
Рассматривая заявление ООО "Нерис", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Закона, обоснованно исходил из того, что первоначальный взыскатель своевременно получил исполнительный лист, тем не менее, ни первоначальный взыскатель, ни его правопреемник надлежащих и допустимых доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и утраты исполнительного документа при пересылке не по своей вине, не представили, ходом исполнительного производства не интересовались, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа правопреемник ОАО "Сбербанк России" - ООО "Нерис" обратилось в суд за пределами установленного срока.
В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что исполнительный лист был получен взыскателем ***
Надлежащих доказательств предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению, либо обращения по вопросам исполнительного производства в отношении Горячкина Р.И. до 2017 года материалы дела не содержат.
Все меры по розыску исполнительного документа были предприняты заявителем только с февраля 2017 года, т.е. за пределами трёхлетнего срока, уважительные причины своевременного предъявления к исполнению документа и своевременному принятию мер к розыску исполнительного документа заявителем не приведены.
Являясь стороной по делу и обладая процессуальными правами и обязанностями, процессуальное лицо на любой стадии процесса, должно их использовать разумно и своевременно.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными, обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственность "Нерис" Карацупы Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка