Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3883/2018

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3883/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3883/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "МКК Четвертак" на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 24 августа 2018 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "МКК Четвертак" обратилось в суд с иском к Моисеенкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 127 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "СААБ" гос.рег.знак N.
В целях обеспечения иска заявитель ходатайствовал о наложении ареста на указанное выше транспортное средство, а также о запрете его эксплуатации.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе ООО "МКК Четвертак", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и не соглашаясь с выводами суда, ставит вопрос об отмене определения и принятии вышеуказанных обеспечительных мер.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Указанное положение предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы права, обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику (другим лицам) совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3).
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из отсутствия в представленном материале доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом меры соразмерны исковым требованиям. При этом указал на наличие у заявителя права на внесение в установленном ст. 339.1 ГК РФ порядке соответствующих сведений в реестр уведомлений заложенного движимого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.
Как усматривается из содержания искового заявления, ООО "МКК "Четвертак" обосновывает исковые требования к Моисеенкову С.А. неисполнением последним условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением. Спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, находится в распоряжении ответчика.
Само по себе внесение и истцом (залогодержателем) в установленном законом порядке в реестр уведомлений заложенного движимого имущества сведений о спорном транспортном средстве не исключает возможности распоряжения ответчиком этим имуществом.
Принимая во внимание предмета спора, в котором кроме взыскания суммы задолженности по договору займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, наличие у ответчика возможности свободного распоряжения им, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение не соответствует указанным нормам, обстоятельствам дела и балансу интересов сторон, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о принятии обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ответчику транспортного средства, с запретом органам ГИБДД совершать в отношении этого имущества регистрационные действия.
Руководствуясь ст. ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 24 августа 2018 года отменить.
Разрешить заявление ООО "МКК "Четвертак" о принятии мер обеспечения иска по существу:
Наложить арест на принадлежащий Моисеенкову С.А., 26 ноября 1989 года рождения, уроженцу города Смоленска, зарегистрированному по адресу: ..., автомобиль марки "<данные изъяты>", 2004 года выпуска, VIN: N, цвет коричневый темный, гос.рег.знак N, запретив органам ГИБДД совершать регистрационные действия с данным транспортным средством.
О принятых мерах сообщить всем заинтересованным лицам.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать