Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-23/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к Коробкину Николаю Александровичу о признании договора страхования недействительным

по апелляционной жалобе Репенко Елены Викторовны

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее - ООО "СФ "Адонис", Страховщик) обратилось в суд с иском к Коробкину Н.А. о признании недействительным договора ОСАГО серия ККК N <...> от 25 июля 2018 года, заключенного в отношении принадлежащего ответчику автомобиля марки "ГАЗ - 310290", идентификационный номер N <...> на срок с 25 июля 2018 года по 24 июля 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор страхования был заключен на территории Волгоградской области, где обособленные подразделения истца отсутствуют, действующим в качестве агента ООО "СФ "Адонис" и от его имени ПАО СК "Росгосстрах" с использованием программного обеспечения "UNICUSWEB", входящего в состав автоматизированной системы (АИС) ОСАГО. При заключении договора ответчиком в заявлении был указан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серия N <...> от 23 апреля 2002 года.

Однако в последующем при наступлении страхового случая в ООО "СФ "Адонис" были представлены документы на названный выше автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО серии ККК N <...> от 25 июля 2018 года), указанные в которых реквизиты номера ПТС - N <...> от 23 апреля 2002 года", не совпадают с номером ПТС, указанным в заявлении о заключении договора страхования.

При проверке через информационную систему (АИС) получены сведения о том, что при условии указания ответчиком в заявлении о заключении договора страхования правильного номера ПТС программное обеспечение "UNICUSWEB" на дату заключения договора ОСАГО от 25 июля 2018 года назначило бы ему страховщиком-принципалом не ООО "СФ "Адонис", а ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

По мнению истца, указывая вместо фактического вымышленный, недостоверный, частично совпадающий с фактическим номер ПТС, ответчик действовал умышленно с целью заключения договора страхования не с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", а с ООО "СФ "Адонис", имеющим по причине отсутствия филиала на территории Волгоградской области более слабую позицию для защиты своих прав и законных интересов в будущих страховых спорах, в связи с чем страховщик вправе на основании положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать признания договора страхования недействительным.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года исковые требования ООО "СФ "Адонис" удовлетворены, заключенный между сторонами по делу договор ОСАГО серия ККК N <...> от 25 июля 2018 года признан недействительным, с Коробкина Н.А. в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

25 февраля 2020 года на указанное судебное решение не привлеченным к участию в деле лицом - Репенко Е.В. подана апелляционная жалоба, пропущенный процессуальный срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о необоснованном не привлечении судом к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Репенко Е.В., принадлежащий которой автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 марта 2019 года, произошедшего по вине Коробкина Н.А. в период действия оспариваемого ООО "СФ "Адонис" договора ОСАГО.

Определением от 21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Репенко Е.В. и Кутуев Д.В., автомобили которых получили механические повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий по вине Коробкина Н.Н. в период действия оспариваемого истцом договора ОСАГО.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Коробкин Н.А., третьи лица Репенко Е.В. и Кутуев Д.В., а также представитель третьего лица ПАО "СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не сообщившие о причинах неявки и не ходатайствовавшие об отложении судебного разбирательства, не явились. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав поддержавшую исковые требования и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО "СФ "Адонис" - Штырхунову Е.В., возражавшего против удовлетворения иска и полагавшего апелляционную жалобу обоснованной представителя Коробкина Н.А. - Макеееву О.А., возражавшего против удовлетворения иска и поддержавшего апелляционную жалобу представителя Репенко Е.В. - Лютова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с данным иском, ООО "СФ "Адонис" обосновало необходимость признания заключенного с Коробкиным Н.А. договора ОСАГО недействительным наступлением в период его действия по вине ответчика страхового случая и возникновения у Страховщика обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в связи с чем при наличии оснований, предусмотренных статьей 43 указанного кодекса, судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно пункту 23 указанного постановления разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Однако изложенное выше судом первой инстанции учтено не было.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также объяснений представителей истца и ответчика, в период действия оспариваемого договора ОСАГО произошло два страховых случая, в результате которых по вине страхователя Коробкина Н.А. причинен материальный ущерб потерпевшим Репенко Е.В. и Кутуеву Д.В., обратившимся в ООО СФ "Адонис" с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 12 сентября 2018 года ООО СФ "Адонис" произвело выплату страхового возмещения представителю Кутуева Д.В. - Лютову А.А.

При таких обстоятельствах Репенко Е.В. и Кутуев Д.В. подлежали привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, поскольку удовлетворение заявленного ООО СФ "Адонис" иска исключает удовлетворение их вытекающих из оспариваемого договора страхования требований о возмещении убытков к Страховщику Коробкина Н.А.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм процессуального права при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству вопрос о лицах, имеющих право на получение страховых выплат в рамках заключенного с Коробкиным Н.А. договора ОСАГО, и их привлечении к участию в деле судом разрешен не был.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этом случае в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной пришел к следующему.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

В силу пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, (далее - Правила) документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1.8 Правил при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25 июля 2018 года между ООО "СФ "Адонис" (Страховщик), в лице действовавшего в качестве его агента и от его имени ПАО СК "Росгосстрах", и Коробкина Н.А. (Страхователь) с использованием программного обеспечения "UNICUSWEB", входящего в состав автоматизированной системы (АИС) ОСАГО, был заключен договор ОСАГО серия ККК N <...> в отношении принадлежащего Коробкину Н.А. автомобиля марки "ГАЗ - 310290" идентификационный номер N <...>, сроком действия с 25 июля 2018 года по 24 июля 2019 года. При заключении договора Коробкиным Н.А. была уплачена страховая премия в размере 5 707, 55 рублей.

Указанный договор заключен на территории Волгоградской области, где обособленных подразделений ООО "СФ "Адонис" не имеет, на основании заявления Коробкина Н.А., в котором наряду с другими обязательными для указания данными, правильность которых истцом не оспаривается, в качестве номера ПТС указан N <...>, в то время как фактический номер паспорта транспортного средства истца является N <...> (при этом серия ПТС - 89КЕ совпадает).

В обоснование заявленных требований истцом в суд первой инстанции была представлена незаверенная светокопия электронного страхового полиса ОСАГО серия ККК N <...>, в котором наряду с обязательными для указания в нем данными в качестве номера ПТС указан N <...>.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Коробкина Н.А. в суд апелляционной инстанции был представлен подлинник полиса на бланке, изготовленном в соответствии с формой, предусмотренной Приложением N 3 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в котором в качестве номера ПТС указан N <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 03 августа 2018 года по вине Коробкина Н.А. был поврежден автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащий Кутуеву Д.В., на основании обращения которого ООО "СФ "Адонис" ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N <...> от 12 сентября 2018 года.

В связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2019 года по вине Коробкина Н.А. принадлежащего ей автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак N <...>, Репенко Е.В. обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО "СФ "Адонис" как страховщику виновника, а после отказа последнего с соответствующим иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Репенко Е.В. к ООО "СФ "Адонис" о взыскании страхового возмещения было отказано со ссылкой на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года о признании заключенного между ООО "СФ "Адонис" и Коробкиным Н.А. договора страхования недействительным.

Обращаясь с требованиями о признании договора ОСАГО недействительным, ООО "СФ "Адонис" ссылалось на умышленное сообщение Коробкиным Н.А. заведомо ложных сведений о номере ПТС принадлежащего ему транспортного средства, что повлияло на выбор полагавшегося ему Страховщика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что само по себе указание ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО неправильного номера ПТС основанием для признания оспариваемого истцом договора недействительным не является.

Так, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

Из содержания пункта 3 статьи 944 ГК РФ следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя. При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм материального права сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.