Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-3882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Туляковой (Тюкавкиной) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Туляковой (Тюкавкиной) Е.Л. на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Туляковой (Тюкавкиной) Е.Л. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N в размере 321979,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 419,80 руб., всего 328 399,40 руб.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
истец ООО "ЭОС" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком Тюкавкиной Е.Л. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 403 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячным взносом 13 418,00 рублей, дата платежа 14 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - <Дата>, размер процентной ставки 31,5 % годовых. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 604 431,81 руб. <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 604 431,81 руб. Истец просит взыскать с Тюкавкиной Е.Л. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 604 431,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244,32 рублей (л.д.3-5).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк" (л.д.81-82).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.125-128).
В апелляционной жалобе ответчик Тулякова (Тюкавкина) Е.Л. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, признать недействительным исполнительный лист по указанному гражданскому делу. В обоснование доводов ссылается на то, что в конце 2014 года кредит ею был полностью погашен в размере 328 000,00 рублей через кассу банка по адресу: <адрес>. В 2018 году при переезде со съемной квартиры, она перебирала все бумаги и выбросила квитанцию об оплате данного кредита, поскольку посчитала ненужным ее хранить. Кроме того прошло более четырех лет и за это время никаких претензий от банка в ее адрес не поступало. Полагает, что банк перепродал ООО "ЭОС" не существующий долг. Кроме того ходатайствует о применении срока исковой давности, который истек в 2017 году (л.д.145-146).
Истец ООО "ЭОС", третье лицо ПАО "Восточный экспресс банк", извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика Тулякову (Тюкавкина) Е.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> на основании заявления о предоставлении кредита между ОАО КБ "Восточный" и Тюкавкиной Е.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 403 000,00 руб. на срок 60 мес. под 31,5 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 13 418,00 руб. (л.д.16).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита; ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на <Дата> составила 604 431,81 руб., из которых задолженность по основному долгу - 374 397,47 руб., задолженность по процентам - 230 034,34 руб. (л.д.18).
<Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав (требований) N, по условиям которого к ООО "ЭОС" перешли права (требования) ПАО "Восточный экспресс банк" к заемщикам, в том числе, к Тюкавкиной Е.Л. по договору N от <Дата> в сумме 604 431,81 руб., что подтверждается приложением N к договору (л.д.21-27,29).
Судом установлено, что ответчик изменила фамилию Тюкавкина на Тулякову, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от <Дата> (л.д.78).
Ответчиком Туляковой Е.Л. в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 77).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, установив, что Тулякова (Тюкавкина) Е.Л. ненадлежащим образом исполняла принятые по кредитному договору обязательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "ЭОС" требований и с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 321 979,60 рублей.
С суждениями суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом и оснований для признания его неправильным не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы об ином исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
С настоящим иском ООО "ЭОС" обратился в суд <Дата> (дата направления искового заявления почтовой корреспонденции согласно конверту) (л.д.39).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика Туляковой (Тюкавкиной) Е.Л. о том, что кредитный договор ею был полностью погашен в 2014 году, поскольку надлежащих доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применен материальный закон, процессуальный закон не нарушен, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
