Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года №33-3882/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3882/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3882/2019







г. Тюмень


17 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи:


Кориковой Н.И.,




судей:
при участии прокурора:
при секретаре:


Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
Макаровой Н.Т.,
Гатиной Э.М.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Курченко Николая Николаевича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Курченко Николая Николаевича- удовлетворить частично.
Взыскать с Колпакова Вячеслава Александровича в пользу Курченко Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Курченко Н.Н. обратился в суд с иском к Колпакову В.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2018г. в 22 час. 45 мин. на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Колпакова В.А. и автомобилем Тойота Corsa, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Курченко Н.Н., с последующим столкновением автомобиля Тойота Corsa с автомобилем Хово <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Арутюняна Д.Д., по вине водителя Колпакова В.А., в результате чего Курченко Н.Н. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.10.2018г. (оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28.11.2018 г.), за указанное правонарушение Колпаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Истец Курченко Н.Н., представитель истца Бойков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление поддержали.
Ответчик Колпаков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявил о несогласии с исковыми требованиями.
Помощник прокурора Доденкова Е.О. в суде первой инстанции полагала, что требования подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Курченко Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение изменить в части, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Считает сумму компенсации морального вреда заниженной и не отвечающей принципам разумности и справедливости, поскольку степень причинения нравственных страданий является значительной, так как истец получил рану лобной области слева и ссадину на правом колене.
Истец Курченко Н.Н. и его представитель Бойков В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Ответчик Колпаков В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор Макарова Н.Т. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2018г. в 22 час. 45 мин. на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие - Колпаков В.А. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 13.4, 8.1 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, не убедился в безопасности при выполнении маневра левого поворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Corsa, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Курченко Н.Н., с последующим наездом на автомобиль Хово (самосвал) государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Арутюняна Д.Д.
За указанное правонарушение на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.10.2018г. с учетом описки от 30.10.2018 г. (оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28.11.2018 г.) Колпаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (8-10,11, 12-14).
Из заключения ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" за N4936 от 03.09.2018г. следует, что в результате дорожно - транспортного происшествия Курченко Н.Н. причинена скальпированная рана лобной области слева, которая была ушита в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2", а также ссадина на правом колене, причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 16-18)
Причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий в силу ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принял во внимание обстоятельства аварии, объем и характер полученных истцом травм, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о возложении на Колпакова В.А. обязанности по возмещению причиненного истцу Курченко Н.Н. морального вреда, не согласна с определенным судом размером компенсации, считает его заниженным, не соответствует объему и характеру причиненной истцу травме (скальпированная рана головы) по вине ответчика.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая указанные выше обстоятельства, а также руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Колпакова В.А. в пользу истца Курченко Н.Н., до 50000 рублей, оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда в большем объеме не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.
Изменение решения суда первой инстанции в указанной части не влечет изменение решения в части взысканных судебных расходов по правилам ст. ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года изменить в части компенсации морального вреда.
Взыскать с Колпакова В.А. в пользу Курченко Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать