Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года №33-3882/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3882/2019
27 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А. и Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Торосяна Эрика Рубиковича на решение Советского районного суда г.Липецка от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Торосяна Эрика Рубиковича к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, МВД России о компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торосян Э.Р. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он был задержан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указывает на то, что до ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> в условиях, не отвечающим требованиям закона, а именно содержался <данные изъяты> в отделе под стражей, не получал пищу, не имел личного спального места и постельного белья, не имел возможности для прогулки вне помещения. Ссылается на то, что подвергался унижающему его человеческое достоинство отношению со стороны сотрудников службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по <адрес>. Полагает данные условия умоляющие его человеческое достоинство, которое порождало в нем чувство тоски и неполноценности. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Ранее в судебном заседании истец, принимая участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на плохие условия содержания в <данные изъяты>, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что дополнительных доказательств ненадлежащего содержания и пыток сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве предоставить не может.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области по доверенности Лисовская И.В. исковые требования не признала, указав, что доказательств ненадлежащего содержания истцом не предоставлено, кроме того, полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МВД России в лице УВД России по Липецкой области по доверенности Каранкевич Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что со стороны истца суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об обоснованности заявленных требований.
Суд отказал в иске.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя ответчиков Министерства финансов РФ Михайлову Э.С., Министерства внутренних дел РФ Каранкевич Н.А., возражавших против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Судом установлено. Что приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Торосян Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 Уголовного кодекса РФ.
Из приговора следует, что Торосян Э.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, территории РФ, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел вещество в двух свертках, являющееся наркотическим средством - героином, в особо крупном размере. Данное наркотическое средство он незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Торосян Э.Р., находясь по адресу: <адрес>А, был задержан сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве и у него в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками вышеуказанного отдела.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торосяна Э.Р. был изменен, были переквалифицированы действия Торосяна Э.Р. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая дело, суд первой инстанции проверял доводы истца о том, что в рамках расследования уголовного дела он был незаконно задержан ДД.ММ.ГГГГ с 20 час без вынесения постановления о задержании, к нему применялись пытки, что дает основание для компенсации государством причиненного морального вреда.
Согласно статье 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
В соответствии со статьей 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.
Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> ФИО12 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий - наблюдения, направленного на изобличение и документирование преступной деятельности неустановленного мужчины по имени ФИО3.
Согласно рапорта старшего оперуполномоченного Арутова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в 6 отдел поступили оперативные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток мужчина по имени Эрик намерен появиться по адресу: <адрес>, пересечение МКАД и <адрес> с партией наркотиков. Руководством отдела принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по его задержанию с поличным. Оперативная группа выехала на место, где примерно в 20-00 часов по адресу <адрес> А по подозрению в незаконном обороте наркотиков по приметам был задержан Торосян Э.Р.
Как следует из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>А, в помещении поста-пикета ГАИ N в присутствии понятых в период с <данные изъяты> был произведен досмотр Торосяна Э.Р. в присутствии понятых. Перед началом досмотра Торосян Э.Р. заявил о том, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного употребления. Из кармана куртки ФИО1 изъят сверток.
Согласно материалам уголовного дела Торосян Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения (одурманивания) в наркологическую больницу N <адрес>. Обследование начато в <данные изъяты>.
Изъятый сверток был направлен в <данные изъяты> для исследования,
Согласно справке, исследование изъятого у истца вещества произведено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день Результаты исследования направлены начальнику <данные изъяты>.
После медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Торосян Э.Р. был направлен в <данные изъяты> для проведения дактилоскопирования.
В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Торосяна Э.Р. оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО14 отобрано объяснение.
Данные обстоятельства опровергают довод истца о том, что с <данные изъяты> час он находился в <данные изъяты>.
Согласно <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов по адресу: <адрес>А, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотического средства героин задержан Торосян Э.Р., у которого в ходе досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство героин, общим весом 27,89 г (заключение БЭКС Управления ФСКН России по <адрес> N И-1/410 от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в действиях Торосяна Э.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, оперуполномоченный полагает необходимым материал проверки зарегистрировать по КУСОП для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> принято постановление о передаче материалов оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты>.
Соответственно, Торосян Э.Р. был отправлен из 6 отдела и доставлен в следственный орган.
Следователем 4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Торосяна Э.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут следователем в присутствии Торосяна Э.Р. составлен протокол задержания последнего в качестве подозреваемого, о чем объявлено Торосяну Э.Р. под роспись.
Каких либо заявлений, ходатайств, в том числе о применении насилия, пыток, ненадлежащих условий содержания от истца не поступило. Торосян Э.Р. направлен в ИВС N по СВАО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут следователем направлено сообщение заместителю прокурора СВАЮ г. Москвы о задержании Торосяна Э.Р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут Торосян Э.Р. в присутствии защитника адвоката Денисюка А.Г. допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса также каких либо заявлений, ходатайств, в том числе о применении насилия, пыток, ненадлежащих условий содержания от истца и его защитника не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Савченкова В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Торосян Э.Р. и его защитник на наличие каких-либо жалоб на незаконные действия сотрудников <данные изъяты> не ссылались.
ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г. Москвы Торосяну Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нормы статей 91,92,94 УПК РФ в отношении истца нарушены не были.
Сведений о незаконности действий сотрудников полиции в отношении Торосяна Э.Р. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Законность задержания истца по подозрению в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда. Приговором суда установлено, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого Торосяна Э.Р. не выявлено.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания истца - ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий сотрудников 6 отдела Службы по СВАО МРГ(р)ОН Управления ФСКН России по <адрес>, проводимых в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
Доводы истца о примененных к нему пытках в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд правомерно признал их несостоятельными. Данные доводы опровергаются протоколами допроса истца в качестве подозреваемого и обвиняемого, приговором.
Материалами уголовного дела подтверждается, что в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> Торосян Э.Р. находился незначительное время с <данные изъяты>, после чего (с учетом времени для транспортировки) был доставлен в следственный орган.
Таким образом, довод истца о том, что он без законных оснований более 3 часов был задержан и 24 часа без еды, питья, спального места содержался под стражей в отделе полиции, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному вывод о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
Иная оценка истцом обстоятельств и доказательств по делу не может повлечь отмену решения суда, поскольку основана на ошибочном толковании закона и отражает мнение заинтересованной стороны.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда года Липецка от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Торосяна Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
судья
секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка