Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3882/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3882/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Джамбековой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Войтенковой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2155607818 от 31.07.2012 в сумме 209036 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2018 года исковое заявление возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит отменить определение, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на наличие спора о праве, что установлено в определении мирового судьи от 08.07.2014 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включая основной долг, проценты по кредиту, штрафные санкции, предусмотренные договором, то есть заявляет требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер долга не превышает 500000 руб., в связи с чем судья пришел к правильному выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При этом, ссылки в частной жалобе на определение мирового судьи от 08.07.2014 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не влияют на выводы судьи, поскольку, в определении мирового судьи не указано, по какому кредитному договору заявлялось требование к Войтенковой М.Л., на какую сумму задолженности. Кроме того, это определение мирового судьи относится к заявлению о взыскании задолженности по состоянию не позднее, чем на 2014 год, в то время как в настоящем иске заявлена иная задолженность и за другой период - в сумме 209036 руб. 61 коп. по состоянию на 07.08.2018.
При разрешении вопроса о принятии к производству настоящего иска судья правильно руководствовался ч. 1 ст. 121 и п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ, действующей на дату подачи настоящего иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
