Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-3882/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3882/2018



г. Мурманск


11 декабря 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Устинович С.Е.




судей







Бойко Л.Н.


Захарова А.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик - Транс" к Жданенко Сергею Александровичу о возмещении денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ответчика Жданенко Сергея Александровича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арктик - Транс" к Жданенко Сергею Александровичу о возмещении денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Жданенко Сергея Александровича, * года рождения, уроженца г. ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктик - Транс" в порядке регресса денежные средства в сумме 849449,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11695 рублей, а всего 861144,95 рубля".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Арктик-Транс" обратилось в суд с иском к Жданенко С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 года между ООО "Арктик-Транс" и Жданенко С.А. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года.
В период действия договора 15 октября 2014 года в 18 часов 17 минут на * км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-320402-05, государственный регистрационный знак *, под управлением Жданенко С.А., и автомобиля "Фольксваген Touareg", государственный регистрационный знак *, под управлением И. А.О.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жданенко С.А., который допустил занос автобуса и столкновение с автомобилем "Фольксваген Touareg", двигавшимся во встречном направлении.
В результате ДТП водитель И. А.О. погиб, водитель Жданенко С.А. и восемь пассажиров автобуса получили телесные повреждения, автомобиль "Фольксваген Touareg" получил механические повреждения.
Решением Североморского районного суда Мурманской области от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 02 ноября 2016 года, с ООО "Арктик-Транс" в пользу страхового акционерного общества ЭРГО взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 829 950 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 499 рублей 50 копеек, а всего 849 449 рублей 95 копеек.
Во исполнение указанного решения суда ООО "Арктик-Транс" в пользу страхового акционерного общества ЭРГО перечислены денежные средства в размере 849 449 рублей 95 копеек.
Истец просил взыскать с Жданенко С.А. в порядке регресса денежные средства в размере 849 449 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 695 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Арктик-Транс" по доверенности Матюшов К.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Жданенко С.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Жданенко С.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы, подробно описывая обстоятельства произошедшего 15 октября 2014 года дорожно-транспортного происшествия, приводит довод о том, что требование о возмещении ущерба в порядке регресса предъявлено ненадлежащему лицу.
Ссылаясь на положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что материальная ответственность должна быть возложена на ООО "Арктик-Транс", как на владельца источника повышенной опасности.
По мнению подателя жалобы, к участию в деле в качестве соответчика должно было быть привлечено ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", на праве оперативного управления которого закреплен участок дороги Мурманск-Североморск, и которое в день дорожно-транспорного происшествия не обеспечило надлежащее состояние дорожного покрытия.
Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что материалами уголовного дело N 2-4882 установлено, что рейсовый автобус, на котором он осуществлял перевозку пассажиров, был технически неисправен.
Ссылаясь на результаты судебной автотехнической экспертизы N 585/01-1, 586/01-1, 587/01-1 от 14 мая 2015 года, указывает, что исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса должны быть предъявлены также к иным лицам, несущим ответственность за наступившие в результате ДТП последствия, а именно - на механика по ремонту, слесаря, а также на директора Общества.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Арктик-Транс" Шишов Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО "Арктик-Транс", ответчик Жданенко С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года между ООО "Арктик-Транс" и Жданенко С.А. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Жданенко С.А. принял на себя обязательство оказывать обществу услуги по перевозке пассажиров.
15 октября 2014 года в 18 часов 17 минут Жданенко С.А., управляя принадлежащим ООО "Арктик-Транс" автобусом ПАЗ-320402-05, государственный регистрационный знак *, двигаясь по проезжей части автодороги "***" на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, не справился с управлением, допустил занос управляемого им транспортного средства с последующим выездом на сторону проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген Toureg", государственный регистрационный знак *, под управлением И. А.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия И. А.О. погиб.
Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 27 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-1935/2016 с ООО "Арктик-Транс" в пользу страхового акционерного общества ЭРГО взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 829 950 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 499 рублей 50 копеек, а всего 849 449 рублей 95 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 ноября 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жданенко С.А. - без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что водителем Жданенко С.А., управлявшим автобусом ПАЗ-320402-05, были допущены нарушения требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Североморского районного суда Мурманской области от 27 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-1935/2016 имеет преюдициальное значение; установленные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежат оспариванию.
Во исполнение решения суда от 27 июля 2016 года, ООО "Арктик-Транс" в пользу страхового акционерного общества ЭРГО перечислены денежные средства по платежным ордерам от 04 июля 2017 года N 233223 на сумму 10 363 рублей 74 копейки; от 04 июля 2017 года N 233223 на сумму 20 000 рублей; от 07 июля 2017 года N 233223 на сумму 494 рублей 67 копеек; от 11 июля 2017 года N 233223 на сумму 40 000 рублей; от 12 июля 2017 года N 233223 на сумму 778 591 рублей 54 копеек, а всего 849 449 рублей 95 копеек.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск от 14 июля 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
24 октября 2017 года ООО "Арктик-Транс" в адрес Жданенко С.А. направлена претензия с требованием о выплате выплаченного в счет возмещения ущерба 849 449 рублей 95 копеек, которая оставлена без удовлетворения
Установив данные обстоятельства, тщательно проанализировав положения приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 27 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-1935/2016, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлена вина Жданенко С.А. в произошедшем 15 октября 2014 года дорожно-транспортном происшествии, а также прямая причинно-следственная связь между его действиями и наступившим вредом, оснований для ограничения ответственности причинителя вреда отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Арктик-Транс", возместившее причиненный Жданенко С.А. ущерб, имеет право обратного требования к Жданенко С.А. о возмещении выплаченной суммы.
Судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Жданенко С.А. об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств в порядке регресса, о наличии вины в действиях иных лиц, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела и гражданских дел NN 2-1935/2016, 2-596/2017.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жданенко Сергея Александровича - без удовлетворения.



Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка