Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-388/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2, представителя ФИО1, представлению прокурора <адрес> на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу "Алтай" о взыскании реального ущерба, оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<адрес> Республики Алтай обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу "Алтай" с иском о взыскании реального ущерба.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО2 и ее представитель ФИО1 указывая, что ФИО2 страдает тяжелыми заболеваниями, состоит на диспансерном учете, нуждается в постоянном лечении. В силу заболевания и материального положения не имеет возможности самостоятельно защитить свои права, в связи с чем, прокурор вправе был обратиться в суд в защиту ее интересов.
<адрес> обратился с представлением на определение суда, в котором указал, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в защиту прав и законных интересов ФИО2, поскольку она имеет заболевания, препятствующие ей самой обратиться в суд, находится в тяжелом материальном положении.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя ФИО2 - ФИО7, представителя ДНТ "Алтай" ФИО8, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 обратилась к прокурору Республики Алтай с просьбой предъявить в суд в защиту ее нарушенных прав и интересов исковое заявление к ДНТ "Алтай" о взыскании компенсационных выплат, связанных с отчуждением земельного участка, указав, что в силу своих заболеваний и возраста, нуждается в защите прав.
В подтверждение данных обстоятельств к заявлению были приложены: обращение указанного лица в прокуратуру, врачебное заключение о состоянии здоровья, с указанием имеющихся у ФИО2 заболеваний - <данные изъяты>
Принимая во внимание, что ФИО2 является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья она не имеет возможности осуществить эффективную защиту своих нарушенных прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявляя настоящие требования в защиту интересов гражданина, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставляемых ему ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания в пределах действия абз. 4 ст. 222 ГПК РФ к оставлению искового заявления без рассмотрения.
Ссылка суда на факт личного обращения ФИО2 и ее представителя в суд за защитой своих прав на протяжении предшествовавшего продолжительного периода времени, в данном случае не может быть принято во внимание, ввиду наличия уважительных причин, препятствующих в настоящее время гражданину самостоятельно обратиться в суд, а потому не влияет на процессуальные полномочия прокурора, регламентированные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Кроме того, как следует из резолютивной части обжалуемого определения, судом определено оставить исковое заявление без рассмотрения и прекратить производство по делу.
Основания и последствия для оставления искового заявления без рассмотрения определены ст.ст. 222, 223 ГПК РФ.
Правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения указаны в ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Таким образом, при оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу не прекращается, а в вынесенном определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела и разъяснить сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Алтай, действующего в интересах ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу "Алтай" о взыскании ущерба, направить в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
