Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-388/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-388/2021
"15" февраля 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре Е.Е. Пыльновой
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-86/2020 (УИД 44RS0013-01-2020-000978-96) по частной жалобе Рукавишникова Владимира Дмитриевича на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 28 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
В.Д. Рукавишников обратился в суд с иском к Д.И. Рукавишникову и Н.Д. Лапиной об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двор литер 1 в жилом доме по адресу: <адрес> путём предоставления беспрепятственного доступа в лит. 1 и выдаче ключей от дверей.
В обоснование требований сослался на то, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании общим имуществом, Д.И. Рукавишников и Н.Д. Лапина единолично пользуются двором для хозяйственных нужд, ключей от дверей ему не выдают.
Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 декабря 2020 года исковое заявление В.Д. Рукавишникова оставлено без движения, установлен срок для устранения допущенных при подаче иска недостатков, а именно, представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, - до 25 декабря 2020 года.
Определением судьи того же суда от 28 декабря 2020 года исковое заявление В.Д. Рукавишникова возвращено по мотиву неустранения допущенных при подаче иска недостатков в установленный вышеназванным определением срок.
В частной жалобе В.Д. Рукавишников, указывая на получение определения судьи от 17 декабря 2020 года только 25 декабря 2020 года, выполнение им процессуальных требований при предъявлении иска, просит определение судьи от 28 декабря 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В.Д. Рукавишников о настоящем судебном заседании не извещался.
Проверив законность и обоснованность определения судьи от 28 декабря 2020 года в пределах изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу пункта 6 названной нормы к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Оставляя исковое заявление В.Д. Рукавишникова без движения, судья исходила из того, что представленные с иском кассовые чеки не свидетельствуют о том, что истцом ответчикам направлены именно копия искового заявления и приложенные к нему документы, опись вложения почтового отправления отсутствует.
Со ссылкой на неустранение В.Д. Рукавишниковым допущенных при подаче иска недостатков в установленный срок, судья, вынося обжалуемое определение, пришла к выводу о возвращении искового заявления.
Однако с выводом судьи о возращении иска согласиться нельзя.
По смыслу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, устанавливаемый для устранения допущенных при подаче иска недостатков, должен отвечать требованиям разумности, быть достаточным для заявителя с учётом времени для получения копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
В данном случае определение об оставлении искового заявления без движения вынесено судьёй 17 декабря 2020 года, его копия направлена в адрес В.Д. Рукавишникова, проживающего в ином населённом пункте, чем место расположения районного суда, 18 декабря 2020 года, срок же для устранения недостатков установлен только до 25 декабря 2020 года. Как отмечает В.Д. Рукавишников в частной жалобе и данный довод материал не опровергнут, копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была получена им только 25 декабря 2020 года.
Указанное свидетельствует об установлении судьёй явно неразумного срока при оставлении иска без движения и уже само по себе влечёт отмену обжалуемого определения.
Кроме того, доводы частной жалобы В.Д. Рукавишникова об отсутствии как таковых оснований для оставления искового заявления без движения также заслуживают внимания.
Вопреки указанию судьи, процессуальный закон не содержит требований для представления описи вложения почтовой корреспонденции, основания сомневаться в выполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалу не усматриваются.
В соответствии с изложенным определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления В.Д. Рукавишникова.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 28 декабря 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Рукавишникова Владимира Дмитриевича.
Судья Н.Н. Демьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
