Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года №33-388/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-388/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
единолично рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Рожина Г.З. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года, которым
заявление ответчика Рожина Г.З. о взыскании судебных расходов с приложенными документами по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала к Кириллину В.П., Рожину Г.З. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, по встречному иску Рожина Г.З. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала о признании договора поручительства физического лица N ... от 05 августа 2013 года недействительным - возвращено, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала к Кириллину В.П., Рожину Г.З. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Рожина Г.З. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала о признании договора поручительства физического лица N ... от 05 августа 2013 года недействительным - отказано.
07 февраля 2017 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Рожин Г.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8 468,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957,41 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Рожин Г.З. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что положения ст. 103.1 ГПК РФ к данным правоотношениям не применяются, поскольку право у Рожина Г.З. на взыскание судебных расходов возникло 07.02.2018, то есть до вступления в силу поправок в процессуальное законодательство.
Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая Рожину Г.З. поданное заявление о взыскании судебных расходов, суд сослался на ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 07 февраля 2018 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов Рожин Г.З. обратился 24 ноября 2020 года, т.е. за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления отсутствовало, поэтому заявление возвращено.
Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не находит.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Учитывая вышеизложенное и установив, что Рожин Г.З. с заявлением о взыскании судебных расходов обратился за пределами установленного законом срока, суд пришел к правильному выводу о возврате поданного им заявления.
Довод частной жалобы о том, что положения ст. 103.1 ГПК РФ к данным правоотношениям не применяются, поскольку право на взыскание судебных расходов у Рожина Г.З. возникло 07.02.2018, то есть до вступления в силу поправок в процессуальное законодательство, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка