Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-388/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Чуряева А.В.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 15 сентября 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2019 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить М на территории муниципального образования "Город Орел" благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N 727-ОЗ.
20 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
21 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.
Ссылаясь на то, что администрацией предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить администрацию г. Орла от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Орловской области в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что длительность приобретения жилья для М не может являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Указывает, что администрацией г. Орла не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 февраля 2019 г., на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить М в г. Орле благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N 727-ОЗ (л.д. 5-6, 7-9).
20 мая 2020 г. и.о. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 45-46).
29 мая 2020 г. администрацией г. Орла было сообщено судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о невозможности исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок со ссылкой на длительность процедуры приобретения жилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (л.д. 47-48).
21 июля 2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора (л.д. 54). В тот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно до 31 августа 2020 г. (л.д. 55).
Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему его исполнению, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме и соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Согласно статье 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон Орловской области от 6 декабря 2007 г. N 727-ОЗ) Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статьей 9 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N 727-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Таким образом, Орловской областью государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием. То есть исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования переданных полномочий.
Также, из материалов дела следует, что лимиты бюджетных обязательств, доведенные до администрации г. Орла на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2019 г. составили 139 582 000 рублей, на 2020 г. и плановый период 2021 и 2022 г.г. составили 92 342 100 рублей (л.д. 13-14).
По результатам проведения электронных торгов в 2019 г. заключен 21 муниципальный контракт на приобретение 89 жилых помещений для лиц указанной категории. Из них 65 квартир предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, во исполнение судебных решений. Еще 24 квартиры будут предоставлены лицам указанной категории после государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретенные жилые помещения, перевода их в специализированный жилищный фонд.
В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты и не исполнены решения суда об обеспечении жилыми помещениями, М значится под номером 74 (л.д. 38-40).
По результатам проведенных в 2020 г. электронных процедур заключен муниципальный контракт с публичным акционерным обществом "Орелстрой" на приобретение в муниципальную собственность 71 жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность не позднее 1 декабря 2020 г. (л.д. 28, 29-31).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, в пределах выделенных лимитов бюджетных средств проводила электронные аукционы, однако выделенных денежных средств недостаточно для исполнения судебного решения об обеспечении жилым помещением М
В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка