Определение Курского областного суда от 30 января 2020 года №33-388/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-388/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" (далее по тексту Страховая компания) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный), Сотиеву Б.И. об отмене решения и отказе в удовлетворении требований, поступившее по частной жалобе Страховой компании на определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 06 декабря 2019 года, которым постановлено о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Страховая компания обратилась в суд с иском к Финансовому уполномоченному, Сотиеву Б.И. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, которым требования заявителя Сотиева Б.И. удовлетворены в размере 21 161,07 руб., просил в их удовлетворении отказать.
Судьей Горшеченского районного суда Курской области от 21.11.2019 г. исковое заявление истца оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, т.к. истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ответчиком указал Сотиева Б.И., не указав при этом, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями Сотиева Б.И., и его требования к нему (л.д.39).
06.12.2019 г. судья Горшеченского районного суда Курской области возвратил исковое заявление, в связи с невыполнением истцом определения судьи от 21.11.2019 г.
В частной жалобе представитель Страховой компании просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное, указывая, что истцу принадлежит право к кому предъявить исковые требования, а также считает, что нарушение прав со стороны Сотиева Б.И. выражается в злоупотреблении правом при обращении в досудебном порядке с необоснованными требованиям.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение судьи от 06.12.2019 г. подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из представленных материалов, Страховая компания, предъявляя требования одновременно к двум ответчикам, и выражая несогласие с решением Финансового уполномоченного, ответчиком указывает также и потребителя финансовой услуги Сотиева Б.И.
Исковое заявление Страховой компании судьей оставлено без движения по тем основаниям, что истец не указал, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями Сотиева Б.И. и его требования к нему. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено устранить недостатки искового заявления.
Возвращая исковое заявление истцу, судья в определении от 06.12.2019 г. сослался на то, что истцом не выполнены указания, указанные в определении от 21.11.2019 г.
Данный вывод суда соответствует представленным материалам и закону.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу ч.ч.1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Страховая компания, обращаясь в суд, заявляет требования к Сотиеву Б.И., который является потребителем финансовой услуги.
Однако, в соответствии с вышеуказанной нормой права в случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг (Сотиев Б.И.) вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом действующим законодательством, не предоставлено право финансовой организации, в данном случае Страховой компании, обратиться в суд к потребителю финансовой услуги, который ранее обратился в досудебном порядке к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определения судьи, как об оставлении искового заявления без движения, так и возврате искового заявления истцу, являются обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
Доводы частной жалобы представителя Страховой компании о том, что истцу принадлежит право к кому обратиться с иском и кого указать в качестве ответчика, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Исходя их толкования норм Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п.3 ч.1 ст.25).
Страховая компания, заявляя требования о рассмотрении обращения потребителя финансовой услуги Сотиева Б.И., фактически выступает от его имени, который при рассмотрении данного требования в суде выступал бы в качестве истца, а в настоящем исковом заявлении указан в качестве ответчика.
При этом, указание потребителя финансовой услуги Сотиева Б.И. в качестве ответчика, но, не заявляя к нему каких-либо требований материально-правового характера, учитывая прямо предусмотренную законодательством возможность его вступления в дело в качестве третьего лица, в случае обращения финансовой организации в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного, истец фактически пытается изменить территориальную подсудность спора.
Заявителю был предоставлен срок для устранения указанных недостатков по 05.12.2019 года, однако, несмотря на направленное в адрес суда дополнение к исковому заявлению, недостатки, указанные в определении Горшеченского районного суда Курской области от 21.11.2019 года, устранены не были.
Таким образом, суд не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечёт отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 06 декабря 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка