Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-388/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Баховой М.А. и её представителя Нырова Г.В., представителя Местной администрации городского округа Нальчик КБР Мальбаховой Б.К.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баховой М.А, и Бахов А.А. к Местной администрации городского округа Нальчик КБР о признании незаконным отказа в предоставлении жилья, возложении обязанности предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Нальчика общей площадью не менее нормы предоставления на состав семьи из пяти человек
по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик КБР
на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
24 сентября 2019 года Бахова М.А. и Бахов А.А. обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Местной администрации городского округа Нальчик КБР о признании незаконным отказа в предоставлении жилья, возложении обязанности предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение на состав семьи из пяти человек в черте <адрес> общей площадью не менее нормы предоставления. В обоснование иска они указали на то, что их семья из пяти человек проживает в жилом помещении, в <адрес> КБР, которое в установленном порядке постановлением Главы администрации <адрес> N от 27 января 2006 года признано аварийным и не пригодным для проживания. Их требование о предоставлении жилого помещения решением Нальчикского городского суда КБР от 26 сентября 2014 года оставлено без удовлетворения в связи с совершением действий по ухудшению жилищных условий, выразившихся в том, что в июле 2011 года Бахов А.А. купил, а затем, через непродолжительное время продал жилой дом, совершив указанные в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации действия. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения. Поскольку с момента совершения этих действий прошло более 8 лет, поскольку семья в составе 5 человек состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоит в общей и льготной очереди, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2015 года в требованиях о снятии членов семьи с регистрационного учёта отказано, в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации их семья имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления вне очереди. В связи с изложенным 18 июля 2019 года Бахова М.А. обратилась к Главе местной администрации городского округа Нальчик КБР с требованием о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г. Нальчика. Письмом от 14 августа 2019 года за N в удовлетворении её требований отказано. Считая отказ в предоставлении жилого помещения незаконным и необоснованным, Бахова М.А. и Бахов А.А. обратились в суд с указанным иском.
Представитель Местной администрации городского округа Нальчик КБР Мальбахова Б.К. иска не признала и просила в его удовлетворении отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2019 года заявленный иск удовлетворён.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Местная администрация городского округа Нальчик КБР подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на то, что суд, разрешая дело, необоснованно исходил из того, что семья истцов была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий решением Октябрьского РИК г. Нальчика от 18 марта 1983 года N 336. Разрешая дело, суд не принял во внимание, что решением Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2011 года на Местную администрацию городского округа Нальчик КБР была возложена обязанность по предоставлению семье Бесланеевой С.Х. на состав семьи из 17 человек, в том числе и семье Баховой М.А., благоустроенного жилого помещения. Поскольку муж Баховой М.А. Бахов А.А. приобрёл жилой дом площадью 172,5 кв.м. в с Нижний Черек, с приобретением дома семья Баховой М.А. и Бахова А.А. перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий и утратила право на получение жилого помещения на условиях социального найма, решение суда в части, обязывающей местную администрацию предоставить жильё семье Баховой М.А., было отменено и в требованиях о предоставлении им квартиры было отказано. Применение судом положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям является необоснованным, поскольку истцы не являются собственниками занимаемого ими и признанного непригодным к проживанию жилого помещения. Они не состоят в очереди на улучшение жилищных условий. При таких обстоятельствах суду при разрешении дела следовало руководствоваться положениями статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Баховой М.А. и членам её семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое им другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Нальчика, равнозначным по общей площади занимаемому ими жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Нальчика.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Бахов А.А. и Бахова Д.А. на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили и требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Местной администрации городского округа Нальчик КБР Мальбаховой Б.К., выслушав возражения Баховой М.А. и её представителя Нырова Г.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, и это признано сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе, что семья Баховой М.А. и Бахова А.А. из пяти человек на основании договора найма проживает в <адрес> КБР, которое в установленном порядке постановлением Главы администрации <адрес> N от 27 января 2006 года признано аварийным и не пригодным для проживания. Поскольку жилое помещение, занимаемое семьёй Баховых признано непригодным для проживания, их семья подлежит переселению из занимаемого ими помещения в другое благоустроенное жилое помещение (п.3 ст. 85 ЖК РФ). Истцы желают такого переселения, требуют для их переселения предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> по норме предоставления жилья. Суд с этими требованиями согласился.
Судебная коллегия находит, что суд, разрешая дело и определяя какое жилое помещение должно быть предоставлено истцам, неправильно истолковал и применил материальный закон, в результате чего неправильно разрешилдело.
Суду при разрешении дела следовало руководствоваться положениями статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Баховой М.А., Бахову А.А. и членам их семьи органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома (о признании дома непригодным для проживания), предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
Материалами дела доказано, и это не оспаривается сторонами, что семья истцов занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 23 кв.м. Следовательно, истцам в связи с их выселением из занимаемой квартиры должно быть предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Нальчика, состоять не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 23 кв.м., отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Нальчика. После предоставления жилого помещения право пользования Баховой М.А., Бахова А.А. , Баховой Д.А. , Баховой Д.А. и Бахова Э.А. квартирой N в <адрес> КБР должно быть прекращено.
Изложенные в решении выводы суда о том, что семья истцов была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий решением Октябрьского РИК г. Нальчика от 18 марта 1983 года N 336 и с этого времени состоит в очереди на улучшение жилищных условий, что она имеет право претендовать на предоставление квартиры по нормам предоставления, являются ошибочными. Вступившими в законную силу решениями судов установлено, и это признаётся сторонами, что 12 июля 2011 года Бахов А.А. купил и до 07 ноября 2011 года являлся собственником земельного участка площадью 4620 кв.м. и жилых домов площадью N кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес> (л.д. 46). С приобретением земельного участка и двух жилых домов семья Бахова А.А. и Баховой М.А. перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, утратила право состоять в очереди на получение социального жилья. Данных о том, что после продажи земельного участка и жилых домов их семья принималась на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.
Из представленного в дело договора социального найма N (л.д. 24-28) следует, что договор социального найма с истцами был заключён 21 сентября 2018 года.
Таким образом, судебная коллегия находит, что в связи с признанием занимаемого Баховой М.А., Баховым А.А. и их семьёй жилого помещения непригодным для проживания, им должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Нальчика, состоять не менее чем из двух комнат, иметь общую площадь не менее 23 кв.м., отвечать установленным требованиям и находиться в границах <адрес>.
После предоставления истца другого жилого помещения их право на занимаемое ими непригодное для проживания жилое помещение подлежит прекращению.
Поскольку суд первой инстанции, разрешая дело, этих обстоятельств не учёл, принятое им решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2019 года изменить, возложив на Местную администрацию городского округа Нальчик КБР обязанность предоставить Баховой М.А., Бахову А.А. и проживающим с ними детям Баховой Д.А. , Баховой Д.А. , Бахову Э.А. другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Нальчика, состоять не менее чем из двух комнат, иметь общую площадью не менее 23 кв.м., отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Нальчика. После предоставления жилого помещения право пользования Баховой М.А. , Бахова А.А. , Баховой Д.А. , Баховой Д.А. и Бахова Э.А. квартирой N в <адрес> КБР прекратить.
В остальном решение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик КБР оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
