Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кукшиновой О.М., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Диц Е. С. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.03.2020, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Диц Е. С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Диц Е. С. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N <...> от <...> в размере 142 538 рублей 02 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Диц Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска истец указал, что <...> между ПАО КБ "Восточный" и ответчицей заключён договор кредитования N <...>, в соответствии с которым Диц Е.С. предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заёмщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.11.2019 задолженность по договору составляет 142 538 рублей 02 копейки, из них: 100 000 - задолженность по основному долгу, 42 538 рублей 02 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <...> по <...>.
Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитования в размере 142 538 рублей 02 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей 76 копеек.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчица Диц Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что кредитный договор был заключён на сумму 100 000 рублей, однако она получила на руки 93 522 рубля 07 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером. Банк снимал какую-то комиссию. В период с ноября 2018 года по апрель 2018 года она осуществляла платежи по кредитному договору, всего внесено денежных средств на общую сумму 28 719 рублей. В исковом заявлении указан иной период внесения платежей, соответственно при расчёте суммы задолженности кредитор увеличил сумму задолженности безосновательно и ухудшил её положение. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица Диц Е.С. просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в суде первой инстанции она заявляла ходатайство об истребовании у истца расшифровки сумм задолженности, так как не согласна с суммой долга. Однако суд не проверил её доводы.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчица Диц Е.С. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду апелляционной инстанции ответчица Диц Е.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статьи 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ПАО КБ "Восточный" и ответчицей Диц Е.С. заключён договор кредитования N <...> (индивидуальные условия для кредита по Тарифному плану "Равный платёж 3.0: Плюс. Без Кросс-карты") с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, сроком возврата - до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций установлена 23,8% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций установлена 55% годовых.
Согласно пункту 15 договора "услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг" заёмщик дал согласие, в том числе на выпуск банком карты VisaInstantIssue/VisaClassic, плату за снятие наличных денежных средств.
Пунктом 19 указанного договора предусмотрено, что бесплатным способом получения кредита заёмщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров, работ, услуг. Кредитный продукт "Равный платёж 3.0: Плюс. Без Кросс-карты" предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.
Банк выполнил обязательства в полном объёме, зачислив <...> ответчице денежные средства в размере 100 000 рублей на ссудный счёт N <...>.
Судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что она получила на руки в кассе банка 93 522 рубля 07 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка составила 6 477 рублей 93 копейки. При этом согласно пункту 4 договора N <...> от <...>, процентная ставка по кредитному договору составила 55% годовых.
Материалами дела подтверждается, что ответчица Диц Е.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, нарушая условия договора.
За период с <...> <...> Диц Е.С. в счёт оплаты кредита внесла денежные средства на общую сумму 42 482 рубля, которые банком направлялись на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение срочных процентов в порядке очерёдности, уплату комиссии за выпуск дебетовой карты. В связи с чем за период с <...> по <...> образовалась задолженность по договору в размере 142 538 рублей 02 копеек, из них: 100 000 - задолженность по основному долгу, 42 538 рублей 02 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив наличие ненадлежащего исполнения Диц Е.С., как заёмщиком, своих обязательств по указанному договору кредитования, нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предусмотренных Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Расчёт задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчётом у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы Диц Е.С. о том, что суд не проверил её доводы о несогласии с суммой долга, судебная коллегия отклоняет, поскольку обосновывая заявленные требования ПАО КБ "Восточный" привёл подробный расчёт суммы задолженности, а суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Диц Е.С. об отложении судебного заседания, предоставив ей время для обращения в банк за разъяснением суммы задолженности, а также сделав запрос в ПАО КБ "Восточный" о предоставлении расширенной выписки по счёту Диц Е.С.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчицей собственный расчёт задолженности по кредитному договору не представлен как суду первой, так и второй инстанций.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций и мотивированно им отклонены.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Диц Е. С. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.М. Кукшинова
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
