Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Марьенковой А.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для Всех" к Логвинову Игорю Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя ответчика Логвиновой Т.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК "Деньги для Всех" к Логвинову Игорю Вячеславовичу о взыскании долга о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.
С Логвинова Игоря Вячеславовича в пользу ООО МКК "Деньги для Всех" взыскана задолженность по договору займа в размере 16 849 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 рублей 23 копейки, всего 17 308 (семнадцать тысяч триста восемь) рублей 23 копейки.
В удовлетворении исковых требований ООО МКК "Деньги для Всех" к Логвинову Игорю Вячеславовичу о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от представителя ответчика Логвиновой Т.А. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, к которым приложена нотариально удостоверенная доверенность, выданная ответчиком Логвиновым И.В.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено.
Проверив материалы дела, выслушав Логвинову Т.А., которая пояснила суду апелляционной инстанции об отсутствии у нее высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителем ответчика подана с нарушением требований закона.
В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В заседание судебной коллегии не представлены документы о наличии высшего юридического образования у Логвиновой Т.А., предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Логвиновой Тамары Алексеевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Марьенкова
Л.А. Петрова
Судья Умнова М.Ю. Дело N 2-1900/2019
Докладчик Минькина И.В. N 33-388/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
город Южно-Сахалинск 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Марьенковой А.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для Всех" к Логвинову Игорю Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Логвиновой Т.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, выслушав пояснения Логвиновой Т.А., руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Логвиновой Тамары Алексеевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Марьенкова
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
