Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: Тохова А.А. и его представителя ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Тохова Азамата Ауесовича к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления в части отказа в признании нуждающимся в жилом помещении и возложении обязанности по включению в список молодых семей,
по апелляционной жалобе Тохова А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Тохов А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление Главы Местной администрации от 12.10.2018г. N 1904 в части отказа во включении в состав участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать Местную администрацию г.о. Нальчика признать его с составом семьи 3 человека - ФИО5 (жена), ФИО2 (дочь), нуждающимися в улучшении жилищных условий и включить в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья в рамках основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" с момента подачи заявления 13.09.2018 года.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2018 г. он обратился в жилищное управление Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о признании его семьи имеющей достаточный доход либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер социальной выплаты по установленной формы.
Согласно заключению заместителя начальника Жилищного управления от 13.09.2918г. его семья признана имеющей достаточный доход, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер социальной выплаты.
Вместе с тем, Постановлением Главы Местной администрации от 12.10.2018 г. N 1904 "О постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях и внесении изменений в очередность" ему отказано во включении в состав участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей", что подтверждается письмом от 12.10.2018 г. N 1196-Т. Согласно письма основанием для отказа послужило то, что ФИО15 (отец) продал жилой дом общей площадью 138,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Считал действия Местной администрации г.о. Нальчик незаконными и необоснованными в связи с тем, что для применения в отношении гражданина последствий нормы ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; и в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.
Факт продажи земельного участка с жилым домом (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), его отцом ФИО16, который вправе распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью без его согласия, необоснованно расценены в качестве действий направленных на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Тохов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и считает ошибочными выводы суда о том, что до регистрации его в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО17 ( его отец - собственник), произвел отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к намеренному ухудшению жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Тохова А.А. и его представителя ФИО10, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Тохов А.А. является сыном ФИО18.
С 03.09.2004 г. Тохов А.А. был зарегистрирован и проживал в числящемся за отцом ФИО19 на праве собственности домовладении N по <адрес> в <адрес>, общей площадью 138,8 кв.м., в качестве члена семьи собственника. Также на указанной жилой площади были зарегистрированы мать и брат Тохова А.А. Таким образом, членами семьи отца Тохова А.А. являлись: супруга и два сына, в том числе Тохов А.А. На каждого члена семьи приходилось по 34,7 кв.м., что превышало учетную норму помещения, установленную в г.о. Нальчик (11 кв.м. на одного человека) с целью признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 (отец истца) продал жилой дом и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ года между Тоховым А.А. и ФИО6 заключен брак, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь.
С ДД.ММ.ГГГГ Тохов А.А., а его супруга - с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., собственником жилого помещения является тетя истца ФИО7
Однако, поскольку отцом истца было произведено отчуждение жилого дома, в котором они проживали ранее как члены одной семьи, суд пришел к выводу о том, что имевшийся в собственности и проданный ФИО1 жилой дом подлежал учету при определении уровня обеспеченности семьи Тохова А.А. жильем. Продажа привела к ухудшению жилищных условий семьи.
Соответственно, ответ Местной администрации г.о. Нальчик о том, что Тохов А.А. может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий только по истечении пятилетнего срока, согласуется с положениями ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Они не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тохова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
