Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 января 2019 года №33-388/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца Антошенко Кирилла Олеговича на определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2018 года, которым оставлено без движения его исковое заявление к администрации Бейского района Республики Хакасия о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антошенко К.О. обратился в суд с иском к администрации Бейского района Республики Хакасия о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.
Определением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 14.12.2018 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.12.2018 года.
В частной жалобе истец Антошенко К.О. выражает несогласие с определением судьи. В обоснование своих доводов указывает на то, что дополнительные документы могут быть представлены им либо истребованы судом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Антошенко К.О. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие родственные отношения между истцом и наследодателем, отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности администрации Бейского района Республики Хакасия и право бессрочного пользования Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Противопожарная служба", не представлены свидетельство о праве на наследство по закону и его копии, также не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемый земельный участок принадлежал наследодателю и был поставлен на кадастровый учет.
Однако, как следует из содержания искового заявления, поводом для обращения Антошенко К.О. в суд послужило именно то обстоятельство, что при жизни ФИО5 спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлен не был.
По смыслу части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие его требования, и когда это возможно, представить их суду вместе с исковым заявлением. Вопрос представления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Дополнительные документы могут быть представлены стороной либо истребованы судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и непосредственно в судебном заседании.
Кроме того, оставляя исковое заявление Антошенко К.О. без движения, судья указала, что в исковом заявлении в качестве его представителя указана Антошенко Н.В., однако подтверждающие ее полномочия документы не приложены к иску.
Данное обстоятельство также не могло послужить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку исковое заявление подписано непосредственно самим истцом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Антошенко Кирилла Олеговича к администрации Бейского района Республики Хакасия о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования направить в Бейский районный суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка