Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Скрипина Д.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года по иску Скрипина Д.С. к Государственному автономному учреждению культуры Астраханской области "Астракино" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Скрипин Д.С. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Астраханской области "Астракино" (далее ГАУК АО "Астракино") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
Истец работал в учреждении ГАУК АО "Астракино" с 03 июня 2014 года по 17 июля 2018 года в должности <данные изъяты> на основании трудового договора N от 03 июня 2014 года.
17 июля 2018 года трудовой договор N от 03 июня 2014 года расторгнут по инициативе истца, в тот же день он получил расчет причитающей заработной платы и документы о трудовой деятельности.
Не согласившись с полученным расчетом, истец обратился к ответчику с заявлением о начислении и выплате ему оплаты труда за работы в выходные и праздничные дни, однако получил отказ.
Истец полагает, что работодателем не выплачена причитающаяся ему заработная плата за работу в выходные и праздничные дни: в январе - 2 дня, в феврале - 3 дня, в марте 2 дня, в апреле - 2 дня, в июне - 3 дня, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату за работу в выходные (праздничные) дни за период январь - июнь 2018 года в размере 10 354 рубля 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 851 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Скрипин Д.С. исковые требования поддержал.
Представители ГАУК АО "Астракино" Кобзев А.Г. и Купчикова Е.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года исковые требования Скрипина Д.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Скрипин Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, а выводы суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за работу в выходные и праздничные дни не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии Представители ГАУК АО "Астракино" Кобзев А.Г. и Купчикова Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика.
Заслушав докладчика, объяснение истца Скрипина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Из материалов дела установлено, что на основании трудового договора N от 03 июня 2014года истец был принят на работу в ГАУК АО "Астракино" с 03 июня 2014 года на должность <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.1.2 трудового договора работнику производятся выплаты компенсационного характера за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - в двойном размере из расчета месячного заработка работника пропорционально отработанному времени (согласно коллективному договору), оплата производится в соответствии с требованиями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 09 января 2018 года к трудовому договору N от 03 июня 2014 года внесены изменения в п. 4.1. трудового договора, Скрипину Д.С. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.1.5 Коллективного договора ГАУК АО "Астракино" от 26 января 2015 года, с которым истец ознакомлен под роспись на общем собрании трудового коллектива, размер доплаты работника за работу в выходные или нерабочие праздничные дни устанавливается в следующем порядке:
- в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части должностного оклада за день или час работы) сверх оклада;
- в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части должностного оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа производилась сверх месячной. нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Согласно приказу N от 17 июля 2018 года Скрипин Д.С. уволен с 17 июля 2018 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по заявлению работника от 21 июня 2018 года. В день увольнения работнику выплачен расчет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением N от 17 июля 2018 года.
В период с января по июнь 2018 года Скрипин Д.С. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни:
- в январе 2018 года 2 дня - 08 января 2018 года и 21 января 2018 года;
- в феврале 2018 года 3 дня - 04 февраля 2018 года, 17 февраля 2018 года и 18 февраля 2018 года;
- в марте 2018 года 2 дня - 03 марта 2018 года и 17 марта 2018 года;
- в апреле 2018 года 2 дня - 15 апреля 2018 года и 21 апреля 2018 года;
- в июне 2018 года 3 дня - 11 июня 2018 года, 12 июня 2018 года и 16 июня 2018 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются соответствующими приказами работодателя NN 282-од от 27 декабря 2017 года, 11-од от 17 января 2018 года, 33-од от 31 января 2018 года,53-од от 15 февраля 2018 года, 54-од от 15 февраля 2018 года,76-од от 1 марта 2018 года,91-од от 14 марта 2018 года,107-од от 11 апреля 2018 года, 116-од от 19 апреля 2018 года, 172-од от 8 июня 2018 года 171-од от 7 июня 2018 года, 174-од от 15 июня 2018 года, исследованными районным судом.
По заявлениям Скрипина Д.С. работодателем истцу предоставлены другие дни отдыха в связи с его работой в выходные и нерабочие праздничные дни:
- в январе: 26 января 2018 года за работу 08 января 2018, 29 января 2018 года за работу 21 января 2018 года;
- в феврале: 05 февраля 2018 года за работу 04 февраля 2018 года, 21 февраля 2018 года за работу 17 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года за работу 18 февраля 2018 года;
- в марте: 12 марта 2018 года за работу 03 марта 2018 года;
- в апреле: 26 апреля 2018 года за работу 17 марта 2018 года, 27 апреля 2018 года за работу 15 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года за работу 21 апреля 2018 года;
- в июне: 18 июня 2018 года за работу 11 июня 2018 года, 19 июня 2018 года за работу 12 июня 2018 года, 20 июня 2018 года за работу 16 июня 2018 года, что подтверждается приказами по ГАУК АО "Астракино" NN-од от 19 января 2018 года, 23-од от 19 января 2018 года, 36-од от 2 февраля 2018 года, 60-од от 19 февраля 2018 года,67-од от 20 февраля 2018 года,79-од от 5 марта 2018 года,92-од от 19 марта 2018 года,109-од от 11 апреля 2018 года,119-од от 23 апреля 2018 года,175/1 -од от 15 июня 2018 года,175/2 -од от 15 июня 2018 года 177/2-од от 19 июня 2018 года.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, поскольку представленным в материалы гражданского дела подтверждается, что заработная плата перечислялась Скрипину Д.С. в полном объеме с учетом работы в выходные и праздничные дни с соблюдением сроков выплаты заработной платы, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка в ГАУК АО "Астракино" (16 числа и 1 числа месяца). Все начисления и выплаты по заработной плате за период 2018 год, включая расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск, истцу произведены своевременно и в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В подтверждение данных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены реестры денежных средств с результатами зачисления денежных средств на счет истца и платежное поручение, указанное выше.
Суд первой инстанции проверил расчет заработной платы, начисленной и выплаченной Скрипину Д.С. за работу в выходные и праздничные дни, представленный представителями ответчика, и признал его правильными, так как оплата за работу в выходные или нерабочие праздничные дни производилась в соответствии со статьями 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Коллективного договора, действующего в учреждении, трудового договора, заключенного с истцом, и табелями учета рабочего времени в одинарном размере, а день отдыха не оплачивался. При этом оклад сохранялся в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
Оплата работы в выходные и праздничные дни производилась из расчета работы Скрипина Д.С. в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной по производственному календарю при 40 часовой рабочей неделе, с учетом фактически отработанных истцом рабочих часов в месяце, которые складывались из фактически обработанных часов в выходные и праздничные дни и фактически отработанных часов без учета выходных и праздничных дней.
Расчет заработной платы за работу в выходные и праздничные дни производился путем деления размера действующего должностного оклада на норму рабочих часов за месяц по производственному календарю при 40 часовой неделе (136 часов), и результат умножался на количество фактически отработанных часов в выходные и праздничные дни согласно табелю учета рабочего времени.
Аналогичным способом определялся размер заработной платы за фактически отработанное рабочее время без учета выходных и праздничных дней.
Затем эти суммы заработной платы складывались, и рассчитывалась сумма заработной платы за месяц по должностному окладу. Далее на данную сумму производилось начисление надбавок, установленных трудовым договором: за непрерывный стаж работы, стимулирующих выплат.
Из материалов дела следует, что истцу начислена и выплачена за работу в выходные и праздничные дни заработная плата в следующих размерах: за январь в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (16 часов), за февраль - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за 24 часа), за март - <данные изъяты> рублей (16 часов), за апрель - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (16 часов), за июнь -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (24 часа), что опровергает доводы истца о том, что заработная плата за работу в выходные и праздничные дни ему выплачена не в полном объеме.
Правильность расчета заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, представленного учреждением, подтверждается рекомендациями Федеральной службы по труду и занятости по вопросам соблюдения норм трудового законодательства, регулирующих порядок предоставления работникам нерабочих праздничных дней от 2 июня 2014 года, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 18 февраля 2013 года N N, письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 марта 2013 года N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно признал расчет заработной платы, представленный ответчиком, правильным и неосновательно отверг расчет заработной платы, представленный истцом, как неправильный, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец, производя расчет заработной платы, неправильно толкует и применяет статью 153 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в письмах Федеральной службы по труду и занятости и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Нарушений трудовых прав Скрипина Д.С. при оплате работы в выходные и праздничные дни судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГАУК АО "Астракино" в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
