Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года №33-388/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-388/2018



Судья Немгирова Л.Н.


дело N 33-388/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



10 мая 2018 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" Тулаевой Л.М. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2018 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Михайлову Баатру Петровичу, Михайлову Петру Саранговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН") обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову Б.П., Михайлову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 октября 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и Михайловым Б.П. заключен кредитный договор N1336021/1013, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500000 руб., срок возврата кредита не позднее 15 октября 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Михайловым П.С. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 31 мая 2017 года между АО "Россельхозбанк" (цедент) и ООО "Юг-Коллекшн" (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования данному кредитному договору. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 768525,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2018 года исковое заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" оставлено без движения до 02 апреля 2018 года, так как истцом не предоставлены в качестве доказательств в обоснование приведенных в исковом заявлении обстоятельств требования о досрочном погашении кредита и сведения о получении ответчиками указанных требований. Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, считаться расчетом взыскиваемой суммы применительно к требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не может, из него не видно, каким образом рассчитывается основной долг и просроченный основной долг. Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок требований суда, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку истцом в установленный судом срок не представлен расчет задолженности по кредитному договору определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" Тулаева Л.М.. просит отменить определение суда как незаконное и направить дело в Целинный районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абзацу 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена необходимость предоставления истцом расчета заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом.
Кредитная организация в сфере потребительских отношений является экономически более сильной стороной, чем потребитель, и принимая решение об обращении в суд с иском, банк должен сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчик (потребитель, не обладающий специальными познаниями в финансовой сфере) мог представить свои возражения по существу спора суду.
Из представленного в материалы дела документа с наименованием расчет задолженности по кредитному договору заемщика Михайлова Б.П. усматривается, что в нем приведены сведения о размере и составных частях кредитной задолженности ответчика, образовавшихся по состоянию на дату совершения им каждого платежа в погашение долга, и о распределении данного платежа истцом.
По сути, данный документ является выпиской с указанием размера и вида начисленного долга на дату внесения платежей заемщиком, и распределение поступившей суммы в погашение долга.
Однако, истцом не представлен при предъявлении иска расчет заявленных требований применительно к требованиям абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом характера спорного правоотношения: с указанием сведений о периодах и суммах основного долга, на которые начислены проценты за пользование кредитом; как рассчитывается основной долг и просроченный основной долг.
Оставляя исковое заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет заявленных исковых требований истцом не приложен, установив разумный срок для устранения недостатков искового заявления, а поскольку указанные судом недостатки истцом не устранены в установленный срок, на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно возвратил исковое заявление.
При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка