Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-388/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-388/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Жирухина А.Н., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябикина Алексея Георгиевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 27 ноября 2017 года, которым за Чечеткиным Валентином Владимировичем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ земельного участка и понуждении Рябикина Алексея Георгиевича устранить препятствия в пользовании Чечеткиным Валентином Владимировичем указанным земельным участком путем демонтажа забора, а также признано за Рябикиным Алексеем Георгиевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с определением границ земельного участка. В остальной части встречного иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения Рябикина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чечеткина В.В. - Бондаренко З.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чечеткин В.В. обратился с иском к Рябикину А.Г. и Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением его границ. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежало 17/32 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим сособственником являлся Рябикин А.Г., которому принадлежало 15/32 долей данного домовладения. Решением Советского районного суда от 26 января 2016 года исковые требования Чечеткина В.В. к Рябикину А.Г. о выделе доли домовладения в натуре удовлетворены; выделено в собственность Чечеткина В.В. 17/32 долей домовладения <адрес>; долевая собственность Чечеткина В.В. и Рябикина А.Г. на домовладения <адрес> прекращена. Согласно реестру БТИ от 12.10.2015г. площадь земельного участка на всё домовладение составляет 2423 кв.м, в фактическом пользовании находится - 2388 кв.м. Чечёткину В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1287 кв.м с кадастровым номером N. Рябикину А.Г. принадлежит земельный участок площадью 1136 кв.м с кадастровым номером N. В конце 2015 года Рябикин А.Г. самовольно без согласия истца установил металлический забор по всей длине земельного участка, захватив часть земельного участка истца. Чечеткин В.В. обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 1287 кв.м. Администрация города Рязани письмом от 12.12.2016 г. в согласовании данного земельного участка отказала, указав, что в 2014 году Рябикиным А.Г. была согласована схема земельного участка при домовладении площадью 1775 кв.м, и что собственники жилого дома вправе совместно обратиться за предоставлением земельного участка в собственность или в аренду. В 2014 году дом находился на праве общей долевой собственности. Истцу не было известно об обращении Рябикина А.Г с заявлением о согласовании схемы земельного участка на весь жилой дом. В настоящее время проведено межевание границ земельного участка с выносом границ в натуре, с указанием координатных точек и углов поворота границ земельного участка. Полагает, что у него имеется право на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка общей площадью 1287 кв.м. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Чечеткин В.В. просил суд: признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1287 кв.м в границах согласно заключения судебной экспертизы ИП ФИО8 N от 01 августа 2017г., а также обязать Рябикина А.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым домом Ж2, хозяйственными постройками - сараем N2, 3, 4 и земельным участком по адресу: <адрес> площадью 1287 кв.м., для чего обязать Рябикина А.Г. демонтировать в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно установленное ограждение - забор длиной 81,47 м.
Рябикин А.Г. обратился в суд со встречным иском к Чечеткину В.В. и Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением его границ. В обоснование заявленных исковых требований Рябикин А.Г. указал, что ранее сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО9 (15/32 доли) и его дочь ФИО10 (17/32 доли). В их пользовании был зарегистрирован земельный участок площадью 159,6 кв.м под частью дома и надворными постройками. Позже за ФИО9 был учтён в пользовании земельный участок площадью 1500 кв.м, а за Матюшкиной Е.И. - 923,4 кв.м. Рябикин А.Г. является сособственником 15/32 данного жилого дома на основании договора купли-продажи от 07.07.1984 г. Продавцами выступали наследники ФИО9 Чечеткин В.В. стал собственником 17/32 доли дома в порядке наследования после смерти своей тети Матюшкиной Е.И. Никаких изменений в учётные записи относительно прав на землепользование также не вносились. Таким образом, с 1984 года Рябикин А.Г. является законным землепользователем земельного участка площадью 1500 кв.м при вышеуказанном домовладении, а Чечеткину В.В. с 1993 года перешло право пользования земельным участком площадью 923,4 кв.м. Рябикиным А.Г. было произведено огораживание земельного участка площадью 1500 кв.м, а Чечеткину В.В. оставлено в пользовании более 923,4 м. В октябре 2013 года с привлечением кадастрового инженера был подготовлен межевой план на земельный участок площадью 1500 кв.м, который до настоящего времени также не согласован смежным землепользователем Чечеткиным В.В. Полагает, что он имеет право переоформить право пользования на земельный участок, возникшее ранее, на право собственности. Поскольку администрация города Рязани выдала схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1750 кв.м, то он также не согласен с тем, что он и Чечеткин В.В. с точки зрения администрации города Рязани должны совместно оформлять в общую долевую собственность земельный участок площадью 1700 кв. м, так как считает, что он имеет право оформить в личную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. На основании изложенного, просил суд признать за ним (Рябикиным А.Г.) право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, в границах согласно межевого плана.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 27 ноября 2017 года исковые требования Чечеткина В.В. удовлетворены полностью, встречные исковые требования Рябикина А.Г. удовлетворены частично. Суд постановил: Исковые требования Чечеткина Валентина Владимировича к Рябикину Алексею Георгиевичу и Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением его границ удовлетворить.
Признать за Чечеткиным Валентином Владимировичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1287 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием координат геодезических точек границ.
Обязать Рябикина Алексея Георгиевича устранить препятствия в пользовании Чечеткиным Валентином Владимировичем земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 1287 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> для чего обязать его в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор, расположенный на указанном земельном участке Чечеткина Валентина Владимировича длиной <скрыто> от точки н18(<скрыто>) до точки н19(<скрыто>) и от точки н20(<скрыто>) до точки н21(<скрыто>).
Встречные исковые требования Рябикина Алексея Георгиевича к Чечеткину Валентину Владимировичу и Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации с установлением его границ удовлетворить частично.
Признать за Рябикиным Алексеем Георгиевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием координат геодезических точек границ.
В остальной части встречного иска отказать.
В апелляционной жалобе истец-ответчик Рябикин А.Г. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе Чечеткину В.В. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного иска Рябикина А.Г. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства факта нахождении в собственности Чечеткина В.В. земельного участка, площадью 1287 кв.м., который согласно сведениям об отводе земельного участка не может превышать 600 кв.м. Полагает, что в соответствии со ст.87 Земельного Кодекса РСФСР ему перешло право пользования земельным участком, площадью 1500 кв.м., что не было принято судом во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чечеткина В.В. - Бондаренко З.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец - ответчик Чечеткин В.В. и представитель ответчика Администрации г.Рязани, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда обжалуется только истцом по встречному иску Рябикиным А.Г., истцом по первоначальному иску Чечеткиным В.В. и ответчиком Администрацией г.Рязани постановленное судом решение не обжалуется, судебной коллегией проверено обжалуемое решение только в части доводов апелляционной жалобы Рябикина А.Г.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Рябикина А.Г. и возражениях представителя Чечеткина В.В. - Бондаренко З.В., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от 29 сентября 1993 года, выданного нотариусом ФИО11, после смерти наследодателя ФИО10, Чечеткин В.В. являлся собственником 17/32 долю жилого дома N.
Оставшиеся 15/32 доли дома <адрес> принадлежали Рябикину А.Г. на основании договора купли-продажи от 06 июля 1984 года, заключенного между Рябикиным А.Г. (покупатель) и ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15 (продавцы).
Согласно реестра БТИ от 04 февраля 2010 года площадь земельного участка, расположенного под домовладением <адрес>, составляет 2423, 40 кв. м.
Данный земельный участок на основании оценочной описи земельных участков от 20.12.2005, был поставлен на кадастровых учет пропорционально долям в собственности на дом (Чечеткин В.В. - 17/32 доли, Рябикин А.Г. - 15/32 доли), в результате за Рябикиным А.Г. в пользовании числится земельный участок с кадастровым номером N площадью 1136 кв.м. (15/32 от 2424 кв.м.), а за Чечеткиным В.В. - земельный участок с кадастровым номером N площадью 1287 кв.м. (17/32 от 2424 кв.м.).
Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с законодательством РФ.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 26 января 2016 года, вступившим в законную силу 03 марта 2016 года, долевая собственность Чечеткина В.В. и Рябикина А.Г. на домовладение <адрес> прекращена, в собственность Чечеткина В.В. выделена в натуре причитающаяся ему доля в домовладении.
Чечеткин В.В. 15 августа 2016 года зарегистрировал свое право собственности на помещение, назначение: жилое, площадью 22 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>.
16 декабря 2016 года Чечеткин В.В. обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N площадью 1287 кв.м., границы которого в установленном порядке не установлены.
По результатам рассмотрения заявления Чечеткина В.В. администрацией г.Рязани было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1287 кв.м., поскольку ранее схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 1775 кв.м., на котором расположен жилой дом, была утверждена администрацией и направлена заявителю Рябикину А.Г.
Рябикин А.Г. и Чечеткин В.В. не согласны с решением администрации о предоставлении им земельного участка для обслуживания дома площадью 1775 кв.м., т.е. между истцами и администрацией г.Рязани имеется спор о площади земельного участка, который должен быть передан им в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома.
31 октября 2013 года на основании обращения Рябикина А.Г. в МУП г.Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м, с описанием границ указанного земельного участка координатными точками углов поворота границы 1-2-3-4-5-6-7-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-1.
При межевании данного земельного участка, Чечеткин В.В. выразил свое несогласие с границами земельного участка Рябикина А.Г.
В свою очередь, 11 января 2017 года на основании обращения Чечеткина В.В. в ООО "МРЦ" кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> общей площадью 1287 кв.м, с описанием границ указанного земельного участка координатными точками углов поворота границы н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1.
При межевании данного земельного участка, Рябикин А.Г. выразил свое несогласие с координатами по части границы н3-н4-н5-н6-н7.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что процедура предоставления спорного земельного участка не могла быть завершена истцами во внесудебном порядке, при этом между Чечеткиным В.В. и Рябикиным А.Г. также имеется спор по вопросу определения границ земельного участка, находящегося в пользовании каждого из них, который подлежит разрешению в судебном порядке.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 39.5, 39.14, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, согласно которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Рязанской области от 30 ноября 2011 года N 109-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области", согласно которому земельные участки предоставляются бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован положениями ст.ст. 39.1, 39.5, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные Чечеткиным В.В. и Рябикиным А.Г. исковые требования в части признания за ними права собственности на земельные участки, суд первой инстанции, руководствуясь п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу о том, что Чечеткин В.В. и Рябикин А.Г. вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в их фактическом пользовании, учитывая, что Рябикин А.Г. приобрел 15/32 доли жилого дома <адрес> в 1984 году на основании договора купли-продажи, а Чечеткин В.В. приобрел 17/32 доли дома в 1993 году по односторонней сделке - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в силу указанных выше норм права.
Разрешая вопрос о местоположении границ и площади истребуемых истцами земельных участков, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст., ст.56,67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы от 01 августа 2017 года N2106-17, пришел к выводу об определении границ земельного участка, принадлежащего Чечеткину В.В., площадью 1287 кв.м., земельного участка, принадлежащего Рябикину А.Г., площадью 1136 кв.м. в границах, описанных в заключение эксперта.
При этом, суд исходил из того обстоятельства, что Чечеткин В.В. и Рябикин А.Г. фактически пользовались спорным земельным участком под домовладением <адрес> площадью не менее 2423, 40 кв. м на протяжении более 20 лет, что подтверждается планами усадьбы дома от 02.09.1993г., 27.08.2001г., 26.04.2016г., сведениями БТИ и данными, указанными в кадастровых выписках о земельных участках с кадастровыми номерами N, N.
Обосновывая свои выводы, районный суд также сослался на отсутствие каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в фактическом пользовании Чечеткина В.В. и Рябикина А.Г. находился земельный участок меньшей площади.
Разрешая встречный иск Рябикина А.Г., суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что требование истца Рябикина А.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. удовлетворению не подлежит, т.к. предложенный им вариант раздела земельного участка противоречит сложившемуся порядку пользования данным земельным участком с Чечеткиным В.В. согласно планам усадьбы от 02.09.1993г., 27.08.2001г., 26.04.2016г. и сведениям из кадастровых выписках о земельных участках с кадастровыми номерами N, N.
При этом, районный суд верно отклонил довод Рябикина А.Г. о том, что земельный участок площадью 1500 кв.м. перешел к нему в собственность от бывшего землепользователя ФИО9, указав, что из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок под домовладением <адрес> отсутствуют, а площадь спорного земельного участка в иных документах на которые ссылается Рябикин А.Г. (похозяйственные книги за период с 1934 года по 1960 год) не содержат достоверных сведений о том, что в собственность Рябикина А.Г., после приобретения им 15/32 доли дома, перешел в пользование земельный участок площадью 1500 кв.м. Напротив, из договора купли-продажи доли жилого дома от 07 июля 1984 года, усматривается, что Рябикин А.Г. приобрел 15/32 доли дома на земельном участке под домовладением <адрес> площадью 1775 кв.м. Доказательств того, что размер земельного участка предшествующего владельца ФИО9 составлял 1500 кв.м., Рябикиным А.Г. не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что в порядке бесплатной приватизации в собственность Чечеткина В.В. подлежит передаче земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1287 кв.м., а в собственность Рябикина А.Г. - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1136 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в границах согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО8 от 01 августа 2017 года N.
Разрешая требование Чечеткина В.В. к Рябикину А.Г. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым домом Ж2, хозяйственными постройками - сараем N2, 3, 4 и выделенным в собственность земельным участком по адресу: <адрес> площадью 1287 кв.м., районный суд, руководствуясь ст..304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, установив, что согласно судебной землеустроительной экспертизы от 01 августа 2017 года N, ограждение, установленное Рябикиным А.Г. в конце 2015 года, протяженностью 81, 47м, разделяющее спорные земельные участки, располагается на земельном участке Чечеткина В.В., который добровольно отказывается демонтировать забор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Чечеткина В.В. к Рябикину А.Г. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ, с учетом разумности, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Чечеткина В.В. в полном объеме и частичном удовлетворении требований Рябикина А.Г.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Рябикина А.Г. оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы Рябикина А.Г. о нахождении в его пользовании земельного участка 1500 кв.м. и отсутствии, по его мнению, доказательств факта нахождения в пользовании Чечеткина В..В. земельного участка, площадью 1287 кв.м., являются несостоятельными, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и подтверждаются материалами дела, в том числе решением мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 25 октября 2007 года, которым Рябикину А.Г. было отказано в удовлетворении требований к Чечеткину В.В. о признании сложившимся порядка пользования земельным участком.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы Рябикина А.Г. не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябикина Алексея Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья В.Л.Языкова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
