Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-38812/2022


04 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

При помощнике Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7703/2022 по частной жалобе Абдулазинова М.К. на определение Пресненского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Абдулазинова М.К. к ООО "Галерея-Алекс", Владыкину Ю., Высоцкой Н., Акопян М., фио, Сваринскому В. о защите персональных данных работника, защите чести и достоинства и деловой репутации, со всеми приложенными к нему документами - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Абдулазинов М.К. обратился в суд с иском к ООО "Галерея-Алекс", Владыкину Ю., Высоцкой Н., Акопян М., фио, Сваринскому В. о защите персональных данных работника, защите чести и достоинства и деловой репутации.

Определением Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 05 августа 2022 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

В указанный в определении от 27 июня 2022 года срок недостатки не устранены.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Абдулазинов М.К. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно истцом не указано отчество ответчиков и сведения о месте жительства ответчиков, правовые основания своих требований истцом изложены в таком виде, что не представляется возможным определить, на основании каких именно норм права он просит взыскать с ответчика убытки, истцу предложено в срок 05 августа 2022 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены указанные в определении суда недостатки.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы жалобы Абдулазизова М.К. о том, что им было подано заявление с устранением недостатков, указанных в определении суда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, подаваемом в суд, должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Истцом как в первоначально поданном исковом заявлении, так и в ходатайстве во исполнение определения Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2022 года об оставлении искового заявления без движения не указаны сведения о месте жительства ответчиков Владыкина Ю.В., Высоцкой Н.А., Акопян М.А., Широковой Н.Ю., Сваринского В.Я. в связи с чем, суд лишен возможности надлежащим образом извещать их о дате, времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы Абдулазизова М.К. о том, что им заявлены требования о защите персональных данных и чести, достоинства и деловой репутации, как работника, просит возместить вред, который связан с трудовыми отношениями и трудовым договором, отклоняются судебной коллегией.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Истцом правовые основания своих требований изложены в таком виде, что не представляется возможным определить, на основании каких именно норм права он просит взыскать с ответчика убытки.

Истец в исковом заявлении ссылается на нормы ст. ст. 88 - 90, 237 ТК РФ.

Одновременно истец ссылается на нормы ст. ст. 151, 152 ГК РФ, регулирующие вопросы взыскания компенсации морального вреда при защите лицом своих чести, достоинства и деловой репутации, а также охране изображения гражданина, что отношения к охране и защите персональных данных работника не имеет.

В исковом заявлении истец указывает, что ему причинены убытки на сумму неполученной заработной платы и иных выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни на сумму сумма

В п.7 требований искового заявления истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца причинённые вследствие распространения с использованием средств телекоммуникационной связи не соответствующих действительности сведений, порочащих его четь, достоинство и деловую репутацию, убытки в размере сумма

Расчет, приложенный к исковому заявлению, произведен в рамках трудового законодательства (л.д. 37).

Таким образом, изучив исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцу следует уточнить основания своих требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше требования суда положениям действующего гражданского процессуального законодательства соответствуют.

Таким образом, поскольку определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, постольку суд обоснованно возвратил исковое заявление Абдулазизова М.К.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 05 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru