Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-3881/2023


14 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Юрковой А.В. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 25 мая 2022 г., которым постановлено: исковые требования ГУП адрес "Мосгортранс" к Юрковой Алине Владимировне о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Юрковой Алины Владимировны в пользу ГУП адрес "Мосгортранс" в счет возмещения убытков сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Юрковой А.В. о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 17 января 2020 года в 14 час. 26 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов N 3, 47, что привело к причинению убытков ГУП "Мосгортранс" в размере сумма Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно нахождения на трамвайных путях транспортного средства с регистрационный знак ТС, которым управляла Юркова А.В. В связи с задержкой, отменой рейсов, истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП "Мосгортранс" получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер убытков составляет сумма Расчет произведен на основании методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Юркова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Яндекс.Каршеринг" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Мэйджор Профи" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Юрковой А.В. по доверенности Зорин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио, представителя ответчика Юрковой А.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2020 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Юрковой А.В., управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. (л.д.53-54).

В результате дорожно-транспортного происшествия были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке движения на маршрутах N 3 и N 47.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юрковой А.В., что подтверждается определением N 77 ПБ 0445860 от 17 января 2020 (л.д. 53).

На момент ДТП Филиал Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" осуществляло перевозки пассажиров, в том числе, по маршрутам N 3 и N 47, в соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что доводы истца о причинении истцу по вине ответчика убытков в виде упущенной выгоды по причине простоя трамваев 17.01.2020 г. в период с 14:26 (начало задержки) до 15:12 часов (восстановление движения общественного транспорта) нашли свое подтверждение и, положив в основу решения расчет истца, взыскал с ответчика сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности утверждений истца о вынужденном простое части трамваев ввиду отсутствия отметок о простое в путевых листах, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Факт нахождения указанных истцом вагонов на маршруте и их простоя в период времени с 14:26 по 15:12 часов 17.01.2020 г. подтверждены копиями путевых листов, актом о вынужденном простое от 17.01.2020 г., а также данными системы ГЛОНАСС, размер убытков (упущенной) выгоды определен истцом применительно к выручке прошлого года за аналогичный период, с достаточной степенью достоверности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес 25 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru