Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-3881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Кочеровой Л.В., Будылка А.В.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2021 года дело по иску Петухова Ю. А., Петуховой М. А., Штукерт Е. И. к Семенцову А. А. о выделении земельного участка в счет доли в праве общедолевой собственности и постановке на кадастровый учет без согласия арендатора по апелляционной жалобе Петухова Ю.А., Петуховой М.А., Штукерт Е.И. на решение Полтавского районного суда Омской области от 04 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов Ю.А., Петухова М.А., Штукерт Е.И. обратились в суд с иском к Семенцову А.А. о выделении земельного участка в счет доли в праве общедолевой собственности и постановке его на кадастровый учет без согласия арендатора, в обоснование которого указали, что им принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> га, расположенный по адресу <...> (Петухову Ю.А. - <...> и <...> доли, Петуховой М.А. и Штукерт Е.И. по <...> доли). Ответчик Семенцов А.А. является арендатором указанного земельного участка. С целью выдела земельных участков в счет своих земельных долей они обратились к кадастровому инженеру, которым проведены работы по составлению проекта межевания вновь образуемого земельного участка. Выделяемый земельный участок соответствует минимальным нормам предоставления согласно целевому назначению, не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. 25.12.2020 в газете "ЗАРЯ" N 51 было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельных участков, а также размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей. В течение тридцати дней со дня опубликования этого объявления возражения относительно размера и местоположения границ участков, выделяемых в счет земельных долей, от участников долевой собственности не поступило. Ответчик подписать согласие на выдел земельного участка отказывается. 14.09.2020 Петухов Ю.А. направлял Семенцову А.А. почтовой связью извещение о намерении выделить земельный участок в счет имеющихся земельных долей, которое получено им не было. Истцы просили выделить и поставить на кадастровый учет земельный участок в счет земельных долей принадлежащих: Петухову Ю.А. - <...> доли, Петуховой М.А. - <...> доля, Штукерт Е.И. - <...> доля из земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, без письменного согласия арендатора Семенцова А.А.

Истец Петухов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что он и другие истцы намерены выделить земельный участок и сдать его в аренду иному лицу, так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате арендных платежей.

Истцы Петухова М.А., Штукерт Е.И. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены.

Ответчик Семенцов А.А., представитель третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, ООО "Земельный центр" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Петухова Ю.А., Петуховой М.А., Штукерт Е.И. к Семенцову А.А. о выделении отдельного земельного участка в счет долей в праве общедолевой собственности на земельный участок и о постановке на кадастровый учет выделенного участка без согласия арендатора отказано.

В апелляционной жалобе Петухов Ю.А., Петухова М.А., Штукерт Е.И. просят решение отменить и удовлетворить иск. Указывают, что они как собственники земельных долей вправе выделить их в отдельный земельный участок. Установленная законом процедура выдела долей ими соблюдена. Ответчик, будучи не только арендатором, но и участником долевой собственности на исходный земельный участок, в установленный срок после публикации ими извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ выделяемого земельного участка своих возражений не заявил, что должно расцениваться, как его согласие с выделом участка. Выдел земельного участка в счет долей истцов прав ответчика не нарушает, поскольку требований о расторжении договора аренда они не заявляли. Из-за отказа ответчика в согласовании выдела регистрирующим органом отказано в постановке на кадастровый учет образованного в результате выдела земельного участка. Действиями ответчика нарушено их право на выдел своей доли из общего имущества, предусмотренное ст. 252 ГК РФ.

В письменном отзыве представитель ООО "Земельный центр" Борзова С.Н. (директор) ссылается на обоснованность доводов апелляционной жалобы и просит иск удовлетворить, дать истцам возможность поставить на кадастровый учет земельный участок, сформированный ими в счет их долей, так как это не влечет прекращения права аренды ответчика на него.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменного отзыва на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Петухов Ю.А., Петухова М.А., Штукерт Е.И. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> га, расположенный по адресу <...> (Петухову Ю.А. принадлежит <...> и <...> доли, Петуховой М.А. и Штукерт Е.И. по <...> доли). На основании договора аренды от 20.02.2006 земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в аренду КФХ "Семенцов" в лице главы КФХ Семенцова А.А. сроком на 49 лет. 26.02.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении этого земельного участка правами аренды в пользу Семенцова А.А. на срок с 22.03.2006 по 22.03.2055. Истцы Петухов Ю.А., Штукерт Е.И., Петухова М.А. совместно с остальными одиннадцатью участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> заключали этот договор в качестве арендодателей.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы заключили 13.10.2020 договор с кадастровым инженером ООО "<...>" <...>., которая 26.01.2021 подготовила межевой план выделяемого им земельного участка, после чего в газете "ЗАРЯ" N 51 от 25.12.2020 было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании проекта межевания и местоположения границы выделяемого земельного участка. Не получив возражений, истцы 29.01.2021 обратились в Управление Росреестра по Омской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный земельный участок. Уведомлением от 16.02.2021 N <...> проведение этих мероприятий было приостановлено по причине неверного указания в межевом плане вида разрешенного использования земельного участка и отсутствия письменного согласия арендатора на образование земельного участка.

В сентябре 2020 года истцы направляли Семенцову А.А. извещение о намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей с просьбой подписать согласие на такой выдел. Ответчик согласие истцам на выдел земельного участка в счет их земельных долей не дал.Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями ст. 11.2 ЗК РФ, ст.ст. 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы истцов подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С учетом этой нормы предусмотренное ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности на выдел части общего имущества в счет своей доли не подлежат применению к спорным правоотношениям, которые урегулированы специальными нормами земельного законодательства.

По общему правилу, закреплённому в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, прямо поименованных в данной норме. В п. 5 этой статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учётом приведённых норм суд первой инстанции правильно применил при разрешении спора особые правила, регулирующие порядок выдела долей участниками права общедолевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, установленные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В частности, пункт 2 статьи 13 этого Федерального закона устанавливает, что образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (заключение собственником земельной доли (долей) договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей).

В обоих случаях кадастровым инженером подготавливается проект межевания, в котором отражаются размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, и эти параметры должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 6 ст. 13).

Исходя из п.п. 6-8 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания кадастровый инженер обеспечивает всем правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, к числу которых относятся и арендаторы, возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

В пункте 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из содержание указанной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11.2 ЗК РФ следует, что право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду или выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Эта правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В данном случае, как следует из условий договора аренды земельного участка от 20.02.2006, все участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в том числе истцы Петухов Ю.А., Петухова М.А., Штукерт Е.И., выразили согласие на передачу этого земельного участка в аренду КФХ "Семенцов" в лице главы КФХ Семенцова А.А. Доказательств обратного истцы не представили.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что выдел земельного участка прав ответчика не нарушает и может быть произведен без его согласия, так как в этом случае право аренды в отношении выделенного земельного участка сохраняется, основаны на неверном толковании закона. Выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, и такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды. В силу вышеуказанных норм образование земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, требует получения согласия арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев выдела земельного участка участниками долевой собственности, выступавшими на общем собрании против предоставления исходного земельного участка в аренду или против условий договора аренды.

Семенцов А.А. не выразил свое согласие на выдел в счет принадлежащих истцам долей земельного участка из предоставленного ему в аренду земельного участка. Ссылка в жалобе на то, что он как участник долевой собственности не подав возражений на выдел истцами земельного участка после публикации соответствующего объявления в газете, не доказывает его согласия на выдел как арендатора земельного участка, и о неправильности вынесенного судом решения не свидетельствует. Поскольку предусмотренных законом оснований для осуществления выдела земельного участка в счет долей истцов нет, в удовлетворении их требований о выделе в счет их долей земельного участка без согласия арендатора отказано правомерно.

В связи с отсутствием оснований к удовлетворению требования о выделе земельного участка не подлежало удовлетворению и производное требование о постановке выделенного земельного участка на кадастровый учёт.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полтавского районного суда Омской области от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка