Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3881/2021

Судья Нижегородского областного Косолапова К.К., при секретаре Сулевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц дело по частной жалобе Сухаревой Е.П.

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 27 января 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Сухаревой Екатерины Павловны к ООО "Агроторг" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Агроторг" о защите прав потребителей в котором просила возложить на ответчика обязанность реализовывать товары без средств индивидуальной защиты, взыскать в свою пользу 50 000 компенсацию морального вреда.

Одновременно с исковым заявлением поступило ходатайство, в котором истец просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Агроторг" в пределах заявленных исковых требований.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 27 января 2021 года отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением Сухарева Е.П. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку суд не учел суммарную компенсацию по иным аналогичным искам.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ООО "Агроторг"", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в случае вынесения положительного решения суда, оно не будет исполнено ответчиком.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Сам по себе факт обращения истца в суд с иском, без представления доводов и доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, основанием для наложения ареста на имущество ответчика не является.

Каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых им мер обеспечения иска приведет к невозможности в будущем исполнить судебное решение, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении в части отказа в принятии обеспечительных мер, и не свидетельствуют о его неправильности, в связи с чем, оснований для отмены определения в указанной части по ее доводам не имеется.

Предъявление иных исков и размер заявленных по ним требований не имеет значения для настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сухаревой Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Косолапов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка