Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-3881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-3881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Квасовой О.А.
судей Готовцевой О. В., Ваулина А.Б.
при секретаре Рындине В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В.
гражданское дело N 2-699/2020 по иску Турищева Юрия Алексеевича, Турищева Вячеслава Юрьевича к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности приобрести жилое помещение для предоставления по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения,
по апелляционной жалобе Турищева Вячеслава Юрьевича и представителя Турищева Юрия Алексеевича - Севальневой В.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2020 года
(судья Жемчужникова И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, и с учётом уточненных исковых требований просили суд: обязать администрацию городского округа город Воронеж приобрести отдельное благоустроенное жилое помещение в городе Воронеже Воронежской области площадью не менее 22 кв. м, для предоставления истцам по договору социального найма (л.д. 5-10, 118-120), указав что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.07.2009 за ними признано право пользования и право постоянного проживания в комнате N 6А, общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
27.12.2007 с истцом Турищевым Ю.А. был заключен договор N найма жилого помещения маневренного фонда для проживания его и члена его семьи - Турищева В.Ю. по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, общежитие, на время проведения капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие, комната 6А.
Капитальный ремонт не был проведен.
11.02.2013 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято в собственность городского округа город Воронеж на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации.
09.11.2016 постановлением администрации городского округа город Воронеж N N комната N 6А, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания.
ФИО1 приобрел жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по ипотечному кредиту (кредитный договор N в ПАО "Сбербанк России" общей площадью 40,5 кв. м, по стоимости 1 747 155 рублей на рынке вторичного жилья, стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет 43 140 рублей.
На основании изложенного истцы считают, что ответчиком нарушено право истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма при переселении из аварийного жилого помещения, поэтому истцам должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 22 кв. м.
05.03.2020 решением Центрального районного суда г. Воронежа истцам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.140, 141-143 об.).
В апелляционной жалобе Турищев В.Ю. и представитель Турищева Ю.А. - Севальнева В.А. просят отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагают, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что Федеральный закон от 23.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 49, 52, 89 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению по настоящему делу. Считают, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ч.2 ст.57 ЖК РФ применяется в совокупности с требованиями, установленными ст.49 и ч.1 ст. 57 ЖК РФ. Тем самым, суд неправильно истолковал норму права и применил норму права не подлежащую применению. Ссылаясь на п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", районный суд также неправильно истолковал данную норму, поскольку данным пунктом регулируются отношения при выселении граждан из жилых помещений в другое благоустроенное помещение. Кроме того указывают, что судом необоснованно сделана ссылка в решении на Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1984-О, поскольку определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не является правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (л.д.161-164).
В суде апелляционной инстанции представитель Турищева Ю.А. - Севальнева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ее доверитель - Турищев Ю.А. на учет в качестве нуждающегося для предоставления жилого помещения по договору социального найма не становился, фактически проживает с деревне в доме своей матери, оставаясь зарегистрированным в непригодном для проживания помещении.
Представитель администрации городского округа г. Воронеж - Сафонова А.Ю. пояснила, что с решением суда согласна, полагает, что истцы, заявляя требования о предоставлении им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, должны подтвердить, что встали на учет в качестве нуждающихся.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно частей 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из которых является проживание граждан в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 ст. 57 ЖК РФ случаев. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 с истцом Турищевым Ю.А. был заключен договор N найма жилого помещения маневренного фонда для проживания его и члена его семьи Турищева В.Ю. по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, общежитие, на время проведения капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие, комната 6А.
17.07.2009 решением Ленинского районного суда г. Воронежа за истцами признано право пользования и право постоянного проживания в комнате N 6а, общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-14).
Капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие, комната 6А - не проведен, что сторонами не оспаривается.
11.02.2013 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято в собственность городского округа город Воронеж на основании приказа заместителя Министра обороны РФ (л.д.27).
09.11.2016 постановлением администрации городского округа <адрес> N комната N 6А, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания (л.д.25, 22-24).
04.06.2019 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж было сообщено Турищеву Ю.А. о том, что вопрос о переселении его из комнаты 6 А <адрес> будет рассмотрен администрацией городского округа город Воронеж, при наличии финансирования на данные цели или поступления жилых помещений повторного заселения после проведения в них капитального ремонта в 2019 году. Также ему разъяснено, что до приобретения другого жилого помещения ему может быть предоставлено помещение маневренного фонда (л.д.26).
Комната NА <адрес> находится в реестре муниципальной собственности городского округа город Воронеж, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 30.01.2020 N (л.д.89).
Разрешая исковые требования с учётом их уточнения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2,14, 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009, пришел к обоснованному выводу о том, что возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), законодательно предусмотрена при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в таком жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ), и поскольку истцами не были представлены доказательства того, что они и члены их семьи являются малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, им было правомерно отказано судом в удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, выводы суда основаны на обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с принятым судебным решением, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Турищева Вячеслава Юрьевича и представителя Турищева Юрия Алексеевича - Севальневой Веры Александровны -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
