Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-210/2021 по иску Васильева И.А. к Петровой Н.П. о защите чести и достоинства

по апелляционной жалобе Васильева И.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя Петровой Н.П. - Петровой Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев И.А. обратился в суд с иском к Петровой Н.П., в котором просил признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные 20 февраля 2021 года и 24 февраля 2021 года сведения о злоупотреблении им курением табака, употреблении наркотических средств и непристойном поведении, взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

20 февраля 2021 года по жалобе Петровой Н.П., проживающей в ... д... по пер.... пгт.Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, на то, что Васильев И.А. курит в своей кв... д... по пер.... пгт.Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики и запах дыма проникает в ее квартиру, расположенную этажом ниже, нанося существенный вред здоровью жильцов данной квартиры, в отношении Васильева И.А. был составлен протокол об административном правонарушении. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако фактически дома Васильев И.А. использовал только вейп - устройство, генерирующее пар, которым затягивается человек. В процессе его вдыхания создается полная имитация курения. Как правило, в жидкостях для вейпинга максимальное содержание глицерина и пропиленгликоля, привычные для организма. Эти вещества можно найти во многих препаратах, продуктах питания и напитках, которые употребляются ежедневно. Также в составе может присутствовать никотин, но он содержится не во всех жидкостях для вейпинга, и его количество незначительно. В воздухе глицерин и пропиленгликоль полностью растворяются, не нанося никому вред. Если в смеси присутствует никотин, то его доля незначительна, поэтому он полностью поглощается при затяжке.

24 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Васильевым И.А.

После этого дочь Петровой Н.П. - ФИО 1 посредством телефонного сообщения из г.... снова подала жалобу следующего содержания: "... сосед курит в квартире, дым проникает в соседнюю квартиру, мать Петрова Н.П. больная, участковому звонила, трубку не берут, мер не принимают".

По результатам проверки установлено, что в ... д... по пер.... пгт.Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики запах дыма был, а в кв... д... пер.... пгт.Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики запах дыма отсутствовал.

В это же время в связи имеющимся между сторонами конфликтом Петрова Н.П. стала распространять заведомо ложную информацию о непристойном поведении Васильева И.А., о том, что он принимает наркотики, хотя вейп не относится к наркотическим веществам, кроме того истец не употребляет алкоголь и сигареты.

Распространенные Петровой Н.П. сведения опорочили Васильева И.А. в глазах родственников и знакомых, подорвали его репутацию как добропорядочного гражданина, повлекли необоснованные негативные последствия для трудоустройства, так как они проживают в небольшом населенном пункте, где всякого рода информация, в том числе и ложная, разносится быстро.

В связи с указанными действиями Петровой Н.П. Васильев И.А. испытал нравственные и физические страдания, поскольку ему пришлось доказывать необоснованность вышеозвученных обвинений, вновь завоевывать свою утраченную репутацию положительного человека, ведущего здоровый и правильный образ жизни.

Решением Вурнарского районного суда от 8 июня 2021 года в удовлетворении иска Васильева И.А отказано, с Васильева И.А. в пользу Петровой Н.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе Васильев И.А. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме и отказать Петровой Н.П. во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.

Истец Васильев Е.А., ответчик Петрова Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что основания для отмены решения в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 1 и 2 статьи 17).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 1 и 3 статьи 29).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно пункту 1статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова Н.П. проживает в ... д... по пер.... пгт.Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, собственником которой является ее дочь ФИО 1, проживающая в г.....

20 февраля 2021 года в дежурную часть МО МВД России "Вурнарский" от ФИО 1. из г.... поступило телефонное заявление о том, что к ней позвонила Петрова Н.П. и сообщила о том, что сосед из квартиры ... постоянно что-то курит и ей в квартире невозможно дышать.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Вурнарский" старшим лейтенантом полиции ФИО 2 были отобраны письменные объяснения у Петровой Н.П., из которых усматривается, что на 4 этаже в кв... д... по пер.... п. Вурнары проживает молодой человек по имени Иван. Около 5 часов она у себя в квартире почувствовала запах дыма электронных сигарет либо от кальяна и сразу же поняла, что это курит сосед, поэтому поднялась к нему и постучалась в его квартиру, но дверь никто не открыл. В связи с тем, что дышать в квартире было невозможно, она попросила свою дочь позвонить в полицию. Кроме него в ее подъезде никто не курит, а часть квартир пустует. Просит, чтобы он курил на улице, а не в квартире.

20 февраля 2021 года по результатам проверки старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Вурнарский" майором полиции ФИО 2. в отношении Васильева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Вурнарский" майором полиции ФИО 2. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Васильев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России "Вурнарский" подполковником полиции ФИО 4 от 25 февраля 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих о виновности Васильева И.А. в совершении данного правонарушения, а также не установлением факта и места курения правонарушителя.

Постановлением от 22 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева И.А. прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 марта 2021 года Васильев И.А. обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года производство по жалобе Васильева И.А. на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Вурнарский" от 20 февраля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

24 февраля 2021 года ФИО 1 посредством телефонной связи из г. ... вновь обратилась в МО МВД РФ "Вурнарский" с заявлением, в котором сообщила, что ... сосед курит в квартире, дым проникает в соседнюю квартиру, мать Петрова Н.П. больная, участковому звонила, трубку не берут, мер не принимают.

25 февраля 2021 года сотрудником МО МВД России "Вурнарский" ФИО 5 у Петровой Н.П. отобрано объяснение, где она пояснила, что в последнее время она стала чувствовать кальянный запах в своей квартире, который проходит через стены из квартиры ..., расположенной этажом выше, в которой проживает молодой человек по имени Иван. Она пробовала к нему ходить, но он дверь не открывает, в связи с чем она позвонила в полицию.

2 марта 2021 года по данному факту УУП МО МВД России "Вурнарский" ФИО 6 отобрано объяснение у Васильева И.А., который пояснил, что 24 февраля 2021 года с 6 часов до 17 часов дома не находился, сигареты он не курит, поэтому никакого дыма быть не может.

7 марта 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Васильева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 4 марта 2021 года Васильев И.А. на диспансерном наблюдении в бюджетном учреждении Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от 4 марта 2021 года N 61 следует, что у Васильева И.А. методом ИХА наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены.

Из характеристики, выданной заместителем главы администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики, следует, что Васильев И.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий в администрацию Вурнарского городского поселения от соседей и жильцов дома от него не поступало.

Согласно акту проверки вентиляционных каналов ... д... по пер.... пгт.Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики от 11 марта 2021 года, составленному председателем ТСЖ "..." ФИО 7 В.Н., обслуживающей компанией ИП ФИО 8., работником обслуживающей компании слесарем-сантехником ФИО 9. с целью установления соответствия вентиляционных каналов требованиям нормативных документов и возможности эксплуатации, система вентиляции исправна, находится в рабочем состоянии, все каналы находятся в очищенном состоянии. Вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации в квартире ..., в квартире присутствует неустановленный едкий запах.

Из письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Канаш от 2 апреля 2021 года следует, что по обращению ФИО 1., специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии в г. Канаш" на основании поручения территориального отдела 19 марта 2021 года в присутствии проживающего в квартире проведен отбор проб воздуха в жилом помещении (квартире) по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, пер. ..., д..., .... Согласно представленному протоколу лабораторных исследований от 23 марта 2021 года N П487 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии в г.Канаш", в квартире по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п.Вурнары, пер...., д..., ... (на кухне, в центре помещения) массовая концентрация азота диоксида составляет 0,086±0,022 мг/м? при величины допустимого уровня не более 0,2, массовая концентрация сероводорода составляет менее 0,004 мг/м? при величине допустимого уровня не более 0,008, массовая концентрация оксида углерода составляет 1,00±0,75 мг/м? при величине допустимого уровня не более 5, что соответствует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

18 апреля 2021 года в ... д... по пер.... пгт.Вурнары произведена замена газоиспользующего оборудования, как следует из акта N 031 ремонта (замены) бытового газоиспользующего оборудования.

Согласно акту N 6 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 22 апреля 2021 года, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО 6., вентиляционные домовые каналы кухни ... д... по пер.... п.Вурнары Чувашской Республики соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газовые трубы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 1., она проживает в г. .... Ее мать Петрова Н.П. после приезда из г.... в пгт.Вурнары позвонила к ней и сообщила о том, что она не может находиться в квартире из-за присутствия запахов неизвестного происхождения. Со слов матери ей известно, что она несколько дней стучалась в квартиру Васильева И.А., но никто ей дверь не открыл. В связи с этим она из г. ... позвонила в отдел полиции. Пытаясь выяснить, откуда исходит этот неприятный запах, обратились к специалистам для проверки исправности газового оборудования и исследования воздуха, но причину найти не смогли. Находиться в квартире невозможно, поскольку запах начинает раздражать слизистые, все вещи в квартире пропиталась этим запахом. Обращаясь по поводу наличия в квартире запаха в отдел полиции и в другие официальные органы, Петрова Н.П. ненужную информацию нигде не распространяла.

Свидетель ФИО 11 сообщила суду, что ранее она проживала в кв... д... по пер.... пгт.Вурнары. Со слов жильцов д... по пер.... пгт.Вурнары, родственников Васильева И.А. ей стало известно о том, что из кв... распространяется какой-то неприятный запах, а с Петровой Н.П. она по этому поводу не разговаривала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 12., он проживает в д... по пер.... пгт.Вурнары, истец и ответчик по делу ему знакомы. В подъезде дома, где проживают стороны, часто стоит запах сигарет, поскольку там многие могут покурить. Зимой он разговаривал с Петровой Н.П. по поводу возникшего у нее с Васильевым И.А. конфликта из-за того, что Васильев И.А., возможно, употребляет какие-то вещества, от которых к ней в квартиру по канализационным шахтам спускается запах. От остальных граждан п.Вурнары, соседей он не слышал, чтобы Петрова Н.П. распространяла какую-либо информацию о Васильеве И.А.

Свидетель ФИО 5 сообщил суду, что он работает в МО МВД России "Вурнарский" старшим участковым уполномоченным полиции. По заявлению он выехал по адресу: пгт.Вурнары, пер...., д.... По приезду Петрова Н.П. сообщила, что в ее квартире чувствуется специфический запах и этот запах идет из квартиры сверху. В данную квартиру они постучались, но никто им дверь не открыл. В квартире Петровой Н.П. действительно был специфический запах. Он от жителей пгт.Вурнары не слышал о том, что Петрова Н.П. распространяла в отношении Васильева И.А. какую-либо информацию, порочащую его честь.