Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО6, ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Ленинского районного суда гор. Самары от 25 декабря 2020 года изменить в части расходов на оплату услуг, снизив расходы на оплату услуг до 2 500 рублей, штраф до 19 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Грищенко Э.Н. Гр. дело 33-3880/2021

N 2-2646/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ефремовой Л.Н., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 двукратную стоимость поврежденного товара в размере 133500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., неустойку в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату услуги в размере 6200 руб. и штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4314 руб.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 С.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Профессиональному обувному центру "WAX@CRUST" о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ указав, что 31.10.2019 была приобретена женская пара обуви полуботинки марки BRUNELLO CUCINELLI в г.София (Болгария) за 90000 руб. 17.12.2019 истец обратился в Профессиональный обувной центр "WAX@CRUST" за оказанием услуг в виде покраски женской пары обуви. В этот же день указанные ботинки были сданы в ремонт. При выдаче отремонтированной обуви было установлено, что женская пара ботинок марки BRUNELLO CUCINELLI испорчена сотрудниками центра. В связи с ухудшением состояния обуви после ремонта истец потребовал возврата стоимости данной обуви. Согласно экспертному заключению "АССОЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" N 191-15-81-505 женские полуботинки BRUNELLO CUCINELLI имеют дефекты ходовой части подошвы и незначительной деформации верха обуви, а также незначительного загрязнения, которые не являются существенными и не препятствуют эксплуатации товара, а дефекты вторичного красочного покрытия: явно выраженные трещины; пузыри, отставание покрывной пленки, обнаруженное в виде трещин, образующихся на лицевой поверхности при сгибании кожи и исчезающих после распрямления кожи; осыпание красителя, осыпание покрывной плёнки, неустойчивость покрытия, липкость покрытия образовались в результате нанесения вторичного красочного покрытия, являются существенными, неустранимыми, при наличии которых невозможно использовать изделие по назначению. Стоимость устранения недостатков равна рыночной стоимости обуви. 12.02.2020 года истец направил в адрес центра заявление о некачественно оказанной услуге, которое было оставлено без рассмотрения. 26.02.2020 года истцом была направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена не была, вернулась отправителю.

Определением суда от 25.09.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Профессиональный обувной центр "WAX@CRUST" по гражданскому делу N по иску ФИО3 к Профессиональному обувному центру "WAX@CRUST" о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, на надлежащего - ИП ФИО1, ОГРНИП N. С учетом уточнений просил взыскать с ИП ФИО1 двукратную стоимость женской пары обуви полуботинок марки BRUNELLO CUCINELLI в размере 133500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 6200 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг обувного сервиса, в размере 6200 руб. и штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требований оставить без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии ИП ФИО1, его представитель ФИО8 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца ФИО9 считала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара исполнитель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает исполнитель, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на проведение экспертизы.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

По правилам ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Исходя из п. 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем (пункт 18 Правил).

Согласно п. 25 Правил, требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

Согласно п. 11 Правил, ст. 716 ГК РФ, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги), не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2019 года ФИО4 С.Е. сдал в ремонт в Профессиональный обувной центр "WAX@CRUST", где осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО1, ботинки женские из золотой кожи для окраски, что подтверждается квитанцией N (т.1, л.д.193). Стоимость услуги составляет 6200 руб., что подтверждается справкой Сбербанка по операции (т.1, л.д.171, т.2, л.д.20).

17.12.2019 года истец вернул в Профессиональный обувной центр "WAX@CRUST" для устранения дефекта указанные ботинки, поскольку с них слезла краска, что подтверждается квитанцией N (т.1, л.д.170).

Истец обратился в экспертное учреждение "Ассоциация судебных экспертов", согласно заключению от 31.01.2020 года N женские полуботинки BRUNELLO CUCINELLI имеют дефекты ходовой части подошвы и незначительной деформации верха обуви, а также незначительного загрязнения, которые не являются существенными и не препятствуют эксплуатации товара, а дефекты вторичного красочного покрытия: явно выраженные трещины; пузыри, отставание покрывной пленки, обнаруженное в виде трещин, образующихся на лицевой поверхности при сгибании кожи и исчезающих после распрямления кожи; осыпание красителя, осыпание покрывной плёнки, неустойчивость покрытия, липкость покрытия образовались в результате нанесения вторичного красочного покрытия, являются существенными, неустранимыми, при наличии которых невозможно использовать изделие по назначению. Стоимость устранения недостатков равна рыночной стоимости обуви - 65455 руб. (т.1, л.д.18-67).

10.02.2020 года истец обратился в Профессиональный обувной центр "WAX@CRUST" с заявлением об устранении дефектов покрасочных работ (т.1, л.д.75).

26.02.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств, которая ответчиком получена не была (т.1, л.д.70-74).

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Поволжский центр независимой экспертизы".

Согласно заключению судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ обувь полуботинки женские BRUNELLO CUCINELLI имеет дефекты в результате ремонтных работ (окраска). Дефекты в результате ремонтных работ (окраска) являются неустранимыми дефектами (дефект, устранение которого технически невозможно). В связи с неустранимостью дефектов временные затраты на их устранение не определялись, а стоимостью устранения выявленных недостатков является рыночная стоимость ботинок женских BRUNELLO CUCINELLI. Рыночная стоимость полуботинок женских BRUNELLO CUCINELLI на дату проведения экспертизы составляет 66750,00 руб. (т.2, л.д.40-69).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 указанные выводы поддержал по доводам, изложенным в экспертном исследовании.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, руководствуясь Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и исходил из того, что в процессе разбирательства дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги по ремонту обуви, переданной истцом, и как следствие этого, возникновение оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных потребителем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Факт ненадлежащего оказания услуги подтвержден материалами дела, заключением, подготовленным заключением судебного эксперта ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом было установлено, что обувь истца имеет дефекты в результате ремонтных работ (окраска), дефекты в результате ремонтных работ (окраска) являются неустранимыми дефектами.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано взыскана с ответчика указанная стоимость товара.