Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3880/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3880/2019
Судья Тамбовского областного суда Кочергина Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Шмелькову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** АО "Тинькофф Банк", рассмотренного в порядке упрощенного производства.
по апелляционной жалобе Шмелькова Юрия Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шмелькову Ю.Б. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности за период с 21 августа 2014 г. по 29 января 2015 г. в размере 75 707 руб. 70 коп. и судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 июля 2019 г. иск ООО "Феникс" удовлетворен.
С Шмелькова Ю.Б. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору кредитной карты ***, заключенному Шмельковым Ю.Б. 27.04.2011г. с АО " Тинькофф Банк" в размере 75 707,70 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2471,23 рублей
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения от 5 июля 2019 г.
В апелляционной жалобе Шмельков Ю.Б. просит отменить решение суда. Указывает, что не состоит в договорных правоотношениях с ООО "Феникс". Судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, в связи с чем он не имел возможности обосновать свою позицию и представить возражения, также ссылается на его ненадлежащее извещение.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4, статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции в порядке упрощенного производства рассматривают дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Данный спор отвечает указанным требованиям и может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Установлено, что 27 апреля 2011г. между АО "Тинькофф Банк" и Шмельковым Ю.Б. заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика Шмелькова Ю.Б., ***, кредитную карту с установленным лимитом задолженности 65 000 руб.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Шмельков Ю.Б. же обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 27.03.2014 ответчик акцептовал оферту Банка, а именно внес платеж на Договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации ***. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком 29.01.2015г. Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 21.08.2014г. по 29.01.2015г. и выставил заключительный счет.
29.06.2015г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО " Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и Актом приема-передачи прав требований, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен извещением от ООО "Феникс".
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810 и 819 ГК РФ взыскал с Шмелькова Ю.Б. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в предъявленном объеме.
Ответчик Шмельков Ю.Б. был извещен надлежащим образом; документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также доказательства, подтверждающие возражения, в установленные сроки не представил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Довод о допущенных судом нарушениях норм процессуального законодательства ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
Ответчику были направлены по его месту жительства (регистрации) как заключительный расчет Банка от 24 марта 2014г. об оплате задолженности по кредитному договору, которое получено ответчиком, поскольку приняты условия по договору о реструктуризации задолженности, так и определение суда от 4 июня 2019г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с приложением искового заявления и документов.
Таким образом, права ответчика, предусмотренные ГПК РФ, нарушены не были, и доказательств, свидетельствующих о не вручении ему указанного материала по вине суда или иных лиц суду не представлено.
Суд обоснованно рассмотрел дело по представленным истцом документам, в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе также не содержится доводов о незаконности решения по существу спора и возражений против взыскания долга по договору.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелькова Ю.Б. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
