Определение Тульского областного суда от 07 ноября 2019 года №33-3880/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2019 года Дело N 33-3880/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новикова Д.В. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 г. о возврате искового заявления Новикова Дмитрия Викторовича к ООО "Кубинский Автобусный Парк", ООО "Кубинские Автомобильные Перевозки", ООО "Кубинская Транспортная Компания" о взыскании недополученной заработной платы,
установила:
истец Новиков Д.В. обратился в с иском к ответчикам ООО "Кубинский Автобусный Парк", ООО "Кубинские Автомобильные Перевозки", ООО "Кубинская Транспортная Компания" о взыскании недополученной заработной платы.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 16 августа 2019 г. данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу Новикову Д.В. предоставлен срок до 14 сентября 2019 г. для исправления недостатков.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 г. указанное исковое заявление возвращено истцу на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков иска.
На определение судьи от 16 сентября 2019 г. истцом Новиковым Д.В. подана частная жалоба с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что недостатки иска были истцом устранены в установленный судьей срок, в связи с чем оснований для его возврата не имелось.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Оставляя исковое заявление Новикова Д.В. о взыскании недополученной заработной платы без движения, судья указала в определении от 16 августа 2019 г. на то, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку ответчики не являются процессуальными соучастниками по одному делу; не представлены трудовые договоры, заключенные истцом с ответчиками ООО "Кубинские Автомобильные Перевозки", ООО "Кубинская Транспортная Компания"; истцом не представлены иные доказательства в обоснование своих требований; не указано конкретно, с кого из ответчиков какую сумму истец просит взыскать.
Истцу Новикову Д.В. предоставлялся срок для исправления недостатков искового заявления до 14 сентября 2019 г.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, основанием для вынесения обжалуемого определения от 16 сентября 2019 г. и возврата иска явилось то, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 16 августа 2019 г. об оставлении иска без движения.
С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного материала, в установленный судьей срок истец устранил недостатки, указанные в определении от 16 августа 2019 г.
Так, истец Новиков Д.В. представил в суд три отдельных исковых заявления с требованиями о взыскании недополученной заработной платы отдельно к каждому из трех ответчиков: ООО "Кубинский Автобусный Парк", ООО "Кубинские Автомобильные Перевозки", ООО "Кубинская Транспортная Компания", с указанием в каждом иске конкретной суммы задолженности.
Доказательства, имеющиеся у истца, были представлены в суд с первоначальным иском.
В связи с этим у судьи не имелось оснований при принятии иска к своему производству требовать иные доказательства. Суд не учел, что в силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. С учетом этого истребование дополнительных доказательств, указанных в обжалуемом определении, в случае их необходимости для правильного и объективного рассмотрения дела, возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не является обязательным при подаче иска в суд.
Таким образом, судья, ссылаясь на необходимость представления дополнительных доказательств на стадии принятия иска, в нарушение требований статей 147,148 ГПК РФ определилрешить вопросы, которые подлежат выяснению в порядке статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Таким образом, правовых оснований для возврата искового заявления Новикова Д.В. в соответствии со ст.136 ГПК РФ у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи от 16 сентября 2019 г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Отменяя определение судьи Узловского городского суда Тульской области о возврате искового заявления Новикова Д.В., судья апелляционной инстанции считает необходимым, в связи с нарушением судьей норм процессуального права, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.330,334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 г. о возврате искового заявления Новикова Дмитрия Викторовича к ООО "Кубинский Автобусный Парк", ООО "Кубинские Автомобильные Перевозки", ООО "Кубинская Транспортная Компания" о взыскании недополученной заработной платы отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка