Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-3879/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Козловой Н.И.судей Аносовой Е.А.Барминой Е.А.с участием прокурора Турченюк В.С.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года гражданское дело N 2-4857/2022 по апелляционной жалобе П.М.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года по иску Проскурниной Марии Сергеевны к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя истца - Иванова А.А., представителя ответчика - Махлеевой Е.В., заключение прокурора Турченюк В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Проскурнина М.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным приказ начальника УМВД России Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга N... от 13 января 2022 года об увольнении Проскурниной М.С. со службы в органах внутренних дел; восстановить на службе в должности оперуполномоченного отделения по розыскной работе отдела уголовного розыска УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с 14 января 2022 года; взыскать с УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с 14 января 2022 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании приказа УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года она была уволена из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), выразившегося в нахождении на службе с признаками алкогольного опьянения и отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истец считает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, она не совершала, на службе в состоянии алкогольного опьянения не находилась, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась. Кроме того, истец указала, что в ходе проведения медицинского освидетельствования допущены существенные нарушения порядка процедуры, выразившиеся в отсутствии направления работодателя на прохождение медицинского освидетельствования. Истец полагает, что основание для увольнения было выбрано ответчиком неверно, поскольку нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования является грубым нарушением служебной дисциплины, увольнение за которое предусмотрено пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Проскурниной М.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Проскурнина М.С. подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор дала заключение о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец Проскурнина М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Проскурнина М.С. в период с 01 сентября 2009 года по 13 января 2022 года проходила службу в органах внутренних дел.

С 14 февраля 2019 года истец назначена на должность оперуполномоченного отделения по розыскной работе отдела УМВД России.

Приказом начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года N... Проскурнина М.С. уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Основанием к увольнению Проскурниной М.С. со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года, из которого следует, что 08 января 2022 года на имя начальника УМВД России подполковника полиции С.Д.Г. поступил рапорт заместителя начальника УМВД России - начальника полиции полковника полиции В.С.П. о том, что он, будучи ответственным от руководящего состава УМВД России, при проверке несения службы сотрудниками, входящими в состав следственно-оперативной группы, дежурных смен и нарядов, около 00:05 выявил, что капитан полиции Проскурнина М.С., оперуполномоченный ОУР УМВД России, находящаяся на суточном дежурстве в составе СОГ, находилась в состоянии, дающем основания полагать наличие признаков алкогольного опьянения (поведение не соответствует обстановке, невнятная речь, покраснение глаз). После выяснения обстоятельств произошедшего и отрицания Проскурниной М.С. факта употребления спиртных напитков, капитану полиции Проскурниной М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она дала свое согласие. В сопровождении ответственного от руководства от УМВД России капитана полиции Н.А.В., начальника ОУР УМВД России подполковника полиции С.Ю.Ю., капитан полиции Проскурнина М.С. была доставлена в СПБ ГБУЗ "Городская наркологическая больница" (<адрес>) для прохождения медицинского освидетельствования. После неоднократного невыполнения Проскурниной М.С. положенных требований при прохождении процедуры медицинского освидетельствования, был зафиксирован ее отказ от медицинского освидетельствования (08 января 2022 года, время 04:07), о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 08 января 2022 года, выданный СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница". В соответствии с частью 7 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитан полиции Проскурнина М.С. была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей и дальнейшего несения службы в составе СОГ УМВД России.

Служебной проверкой установлено, что 07 января 2022 года капитан полиции Проскурнина М.С. заступила на суточное дежурство в составе СОГ, время несения службы с 08:30 час. 07 января 2022 года до 08:30 час. 08 января 2022 года. Получив закрепленное за ней табельное оружие, капитан полиции Проскурнина М.С. приступила к исполнению обязанностей в должности дежурного оперуполномоченного ОУР УМВД России.

Согласно графику проверок соблюдения сотрудниками УМВД России служебной дисциплины и законности, утвержденному приказом начальника УМВД России от 30 декабря 2021 года N..., 07 января 2022 года в 8 час. 30 мин. старшим инспектором ОК ОРЛС УМВД России старшим лейтенантом внутренней службы И.Е.А. была осуществлена проверка сотрудников УМВД России, заступивших на службу в составе дежурной смены и СОГ УМВД России, проверка проводилась с применением сигнализатора паров эталона порогового "Lion Alcoblow". Капитан полиции Проскурнина М.С. заступила на службу своевременно, состояние опьянения у нее не было установлено.

07 января 2022 года в 19 час. 16 мин. капитан полиции Проскурнина М.С. покинула здание УМВД России, не уведомив об этом ответственных от руководящего состава УМВД России и дежурную часть. Вход капитана полиции Проскурниной М.С. в здание УМВД России зафиксирован 08 января 2022 года в 00 час. 17 мин.

08 января 2022 года ответственным от руководящего состава УМВД России полковником полиции В.С.П. было выявлено, что около 00 час. 05 мин. капитан полиции Проскурнина М.С. подъехала к зданию УМВД России на такси, вышла из автомашины. Полковником полиции В.С.П., было предположительно выявлено, что походка и поведение капитана полиции Проскурниной М.С. позволяли полагать о наличии у нее признаков опьянения, в связи с чем полковник полиции В.С.П. отдал распоряжение дежурной части УМВД России обеспечить явку к нему в кабинет капитана полиции Проскурниной М.С. Около 00 час. 35 мин. капитан полиции Проскурнина М.С. прибыла в кабинет к полковнику полиции В.С.П., которым было выявлено, что капитан полиции Проскурнина М.С., находящаяся на суточном дежурстве в составе СОГ, находится в состоянии, дающем основания полагать наличие признаком алкогольного опьянения (поведение не соответствует обстановке, невнятная речь, покраснение глаз). После выяснения обстоятельств произошедшего полковником полиции В.С.П. и отрицания Проскурниной М.С. факта употребления спиртных напитков, капитану полиции Проскурниной М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она дала свое согласие.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 08 января 2022 года основанием для медицинского освидетельствования явился протокол, составленный начальником ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции С.Ю.Ю. По результатам процедуры освидетельствования зафиксирован отказ Проскурниной М.С. от медицинского освидетельствования в связи с фальсификацией выдоха при первичном исследовании. Повторное исследование не проводилось, биологические среды не исследовались, других данных медицинского осмотра или представленных документов нет.

Как следует из объяснений капитана полиции Проскурниной М.С., данных ею в ходе проведения служебной проверки, в 08 час. 30 мин. 07 января 2022 года она заступила на суточное дежурство в составе СОГ. В 08 час. 35 мин. прошла освидетельствование на состояние опьянения, проводимое сотрудником ОРЛС УМВД России, замечаний не поступило, находилась в трезвом состоянии. Далее несла службу, отрабатывала заявки. 07 января 2022 года около 12 час. 24 мин. СОГ собирали в дежурной части УМВД России в связи с прибытием проверяющих, замечаний нет. Около 18 час. 00 мин. у Проскурниной М.С. стал пропадать голос, на протяжении всего дня болело горло, она приняла лекарство "<...>". Около 20 час. 00 мин. она покинула здание УМВД России и отправилась в экспертно-криминалистический отдел УМВД России, где находилась приблизительно до 23 час.00 мин., общалась с дежурным экспертом, после чего вызвала такси и прибыла обратно в УМВД России. При входе в здание УМВД России встретила полковника полиции В.С.П., не заходя в здание УМВД России, дошла до магазина "<...>", вернулась обратно, т.к. вспомнила, что все ее денежные средства остались в кабинете N... УМВД России. Придя в здание УМВД, приняла медицинский препарат "<...>" и "<...>", после чего Проскурниной М.С. позвонили из дежурной части УМВД России, передали, что ее вызывает полковник полиции В.С.П. Прибыла незамедлительно в кабинет полковника полиции В.С.П., где он ей предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. он предположил, что она пьяна, по ее внешнему виду и запаху, который он принял за запах алкоголя. На это Проскурнина М.С. ответила согласием, объяснить, что у нее болит горло, не представилось возможным. После чего в сопровождении ответственного от руководящего состава УМВД России Н.А.В., начальника отдела уголовного розыска УМВД России С.Ю.Ю., она проследовала в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница", по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Проскурниной М.С. предоставили алкотестер семь раз, не добирая достаточного количества выдыхаемого воздуха, т.к. болело горло и мешал кашель, она предложила сдать кровь, на что медицинские работники ответили отказом. После чего Проскурниной М.С. предложили поставить свою подпись в акте об отказе от медицинского освидетельствования, но она не согласилась, т.к. это не является правдой. В сопровождении Н.А.В. и С.Ю.Ю. Проскурнина М.С. вернулась в УМВД России, где находилась примерно до 08:15 08 января 2022 года, после чего покинула здание УМВД России. От подполковника полиции С.Ю.Ю. Проскурниной М.С. поступило указание остаться в УМВД России, но остаться на неопределенный срок она не могла, т.к. находилась в потерянном состоянии от того, что ее отстранили от дежурства, продолжало болеть горло, поднялась температура и она довела себя до слез.

По результатам служебной проверки действия Проскурниной М.С. квалифицированы как совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД РФ, выразившегося в недостойном противоправном поведении, а именно в нахождении на службе с признаками алкогольного опьянения и отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период исполнения служебных обязанностей.

Разрешая спор, на основании отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки собранных по делу доказательств, в том акта медицинского освидетельствования от 08 января 2022 года, которым зафиксирован отказ Проскурниной М.С. от прохождения медицинского освидетельствования, в совокупности с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения служебной проверки, направления Проскурниной М.С. на прохождение медицинского освидетельствования, отраженными в рапорте полковника полиции В.С.П., объяснениями свидетелей, опрошенных в рамках проведения служебной проверки, в том числе объяснений истца, обозрев представленную видеозапись и приняв ее в качестве допустимого доказательства, иными доказательствами по делу, суд первой инстанции, счел установленным факт совершения Проскурниной М.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, правильно применив положения Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а, следовательно, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N... от 13 января 2022 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

При этом суд первой инстанции, проверив доводы истца, признал соблюденными порядок проведения служебной проверки по факту вменяемого Проскурниной М.С. проступка и порядок ее увольнения, и указал, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия истца - нахождение на службе в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, тем самым свидетельствуют о совершении истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который несовместим с нравственными качествами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, что свидетельствует о том, что увольнение соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Одним из основных принципов деятельности полиции, а значит и каждого сотрудника полиции, является соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии частью 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.