Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3879/2019
23 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Параскун Т.И., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
с участием прокурора Бочкарева М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя ответчика Б. А. Г. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску м. к Б. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
м. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 мая 2018 года около 18.00 часов по <адрес> около <адрес> ответчик, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> Патриот, государственный регистрационный знак ***, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ***, в котором она находилась в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью.
В отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Согласно выписке из истории болезни *** от ДД.ММ.ГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия м. причинены следующие повреждения: сочетанная травма от ДД.ММ.ГГ, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека с ушибом мягких тканей в правой височной области, закрытая тупая травма половины грудной клетки в виде переломов ребер - 4-го по передней подмышечной и лопаточной линиям со смещением отломков, 6-го по среднеключичной и передней подмышечной со смещением отломков, 5,7,8,9 ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, жидкость в правой плевральной полости малым объемом, пневматоз. В совокупности причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ.
Получение истцом, указанных выше травм явилось причиной нравственных и физических страданий, которые привели к длительному расстройству здоровья, требовали стационарного и последующего амбулаторного лечения.
Кроме этого, следует принять во внимание возраст истца, которым обусловлены сложности с восстановлением здоровья. Истец испытывала сильные боли из-за множества переломанных ребер, испытывала проблемы с дыханием из-за повреждения легкого, частые сильные головные боли в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой, в настоящий момент не позволяют вести активную жизнь, какая была до причинения вреда.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 750 000 руб.
Решением Ленинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.
С Б. взыскано в пользу м. в счет возмещения морального вреда 350 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Б. взыскано в доход местного бюджета 300 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. А. Н.В. просит об изменении решения суда, уменьшить сумму взыскания до 150 000 руб., ссылаясь на то, что при определении размера компенсации суд не учел, что истица продолжает свою трудовую деятельность, оперативного вмешательства при стационарном лечении последствий ДТП истице не потребовалось. Кроме того, судом не было учтено материальное положение ответчика.
В судебном заседании в апелляционной инстанции истица м., ее представитель Ж возражали против доводов жалобы, прокурор Б. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что что ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Б., с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением М, в котором в качестве пассажира находилась м.
Из заключения эксперта *** КГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что у гр. м., 1959 г.р., имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека с ушибом мягких тканей в правой височной области; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов ребер - 4-го по передней подмышечной и лопаточной линиям со смещением отломков, 6-го по средне-ключичной и передней подмышечной линиям со смещением отломков, 5,7,8,9-го ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков; которая образовалась от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. ***н); и могла возникнуть 17.05.2018г., что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, по вышеуказанным обстоятельствам, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уменьшение размера возмещения вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., суд правильно учел степень понесенных м. физических и нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, а также их последствия, длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью истца, повлекший нарушение ее привычного образа жизни, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, возраст ответчика, его материальное положение, принципы разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя иск частично, суд учел те обстоятельства, на которые ссылается ответчик.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б. А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
