Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3879/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфовой К. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля
2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Терещенко Е. А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>: основной долг -
..., проценты - ..., штрафные санкции -..., а также расходы по уплате государственной пошлины -
....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Терещенко Е.А. о взыскании задолженности в размере ..., из них основной долг - ..., проценты за пользование кредитом ..., штрафные санкции - ..., а также расходов по уплате государственной пошлины ....
Исковые требования мотивированы тем, что с <ДАТА> заемщиком денежные средства в счет погашения долга по кредиту не вносились. Направленное <ДАТА> требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Право требования долга приобретено истцом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года о признании АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) банкротом.
Представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Романова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Терещенко Е.А. не явился, его представитель Шалаевский Н.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфова К.С. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что нарушенное право истца подлежит защите независимо от истечения срока исковой давности, поскольку сам по себе факт нарушения обязательств по договору свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Терещенко Е.А. Шалаевский Н.В. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 333, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с Терещенко Е.А. задолженности по платежам за период с <ДАТА> в виде суммы основного долга
... и процентов за пользование кредитом в сумме
..., а также штрафа, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен с ... до ....
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком Терещенко Е.А. заключен кредитный договор N... на основании заявления последнего, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ... под ...% в день, сроком по <ДАТА>; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности; при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Денежные средства получены Терещенко Е.А. <ДАТА> путем снятия наличных с банковской карты, выданной для расчетов по договору.
Последний платеж был произведен ответчиком <ДАТА>.
Очередной платеж не был произведен Терещенко Е.А. в период до
<ДАТА>.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь <ДАТА>.
<ДАТА> ответчику было направлено требование, согласно которому его задолженность составила ....
<ДАТА> истец направил мировому судье ФИО3 <адрес> по судебному участку N... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Терещенко Е.А. по кредитному договору.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N5 был вынесен судебный приказ о взыскании с Терещенко Е.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности в размере ....
10 декабря 2018 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N5 судебный приказ в отношении Терещенко Е.А. был отменен.
Срок исковой давности для взыскания с Терещенко Е.А. перестал течь
01 ноября 2018 года и продолжил течь с 11 декабря 2018 года.
Всего судебная защита осуществлялась 40 дней.
С настоящим иском конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился 14 марта 2019 года.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, кредитору стало известно о нарушенном праве не позднее даты очередного платежа, т.е. 20 августа 2015 года, с учетом обращения к мировому судье и даты подачи иска (в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа), взысканию подлежит долг, образовавшийся за период с 01 ноября
2015 года.
Доказательств тому, что платежи по кредитному договору не были внесены ответчиком умышленно при наличии у него для этих целей свободных денежных средств, материалы дела не содержат, поэтому не имеется поводов полагать поведение Терещенко Е.А. недобросовестным, отклоняющимся от обычаев гражданского оборота в сфере кредитных отношений. За нарушение сроков уплаты самим договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.
Положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не могут быть применены для расчета срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, поскольку о нарушении своего права АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) стало известно не позднее 20 августа 2015 года, а истец не является лицом, полномочия которого возникли в силу закона. На дату принятия решения о признании кредитора банкротом, ему было известно о нарушении права на получение очередного платежа от конкретного заемщика.
Продление срока исковой давности противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правой определенности в положении ответчика, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по каждому платежу не усматривается.
Апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфовой К.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфовой К. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
