Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3878/2021

от 07 июля 2021 года дело N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО8 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, об освобождении от уплаты алиментов на содержание сына ФИО2 <дата> года рождения в пользу ФИО1 отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов на содержание сына ФИО2 в пользу ФИО1, <дата> года рождения и об освобождении от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО1

Свои исковые требования истец обосновывает тем, он выплачивал алименты на содержание обоих детей, указанных в иске. Однако ФИО4 проживает с истцом и по этой причине от уплаты алиментов на ее содержание он должен быть освобожден. Кроме того, ответчика уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении сына ФИО2

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 М.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3.

В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов на содержание сына ФИО2, проживающего с матерью не учел, что другой ребенок проживает с отцом, не выяснил материальное и семейное положение каждого родителя.

Решением Кировского районного суда от <дата> изменено место жительства дочери ФИО4 и ее место жительства определено по месту жительства отца ФИО3 Данным решением установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически ФИО4 с <дата> проживает с отцом и находится на его содержании.

В соответствии с ч.1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов - изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно ч.2 ст. 114 СК РФ Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (ши) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (ши) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица ши по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (ши) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

ФИО1 уже на протяжении 4 лет работает в <адрес> косметологом, имеет там собственную квартиру, купленную в 2019 году и постоянный заработок. Материальное положение ФИО1 является высоким, позволяющим ей участвовать в содержании собственного ребенка. Ответчица уклоняется от своих прямых родительских обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что один ребенок ФИО3 Ш.М. проживает с матерью, а другой ФИО4 - с отцом, считает целесообразным освободить истца ФИО3 от взыскания алиментов на ребенка ФИО2, проживающего с матерью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3 М.К. и ответчик ФИО1, судом надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов дела, стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N<адрес> г. Махачкалы от <дата> с ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в пользу ее матери ФИО1

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Г. с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, решение вступило в силу.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> за несовершеннолетней ФИО4 признанно право пользования квартирой матери ФИО1 по адресу г. Махачкала <адрес>. и ФИО4 вселена в квартиру. Решение вступило в силу.

Заявляя исковые требования об определении местожительства дочери с ним, об освобождении его от уплаты алиментов в пользу ответчика на содержание дочери ФИО4 и взыскании с ответчика ФИО1 алиментов в его пользу на содержание сына ФИО2, истец сослался на то, что сын проживает с ним и находится на его содержании, а ответчица материальную помощь для его содержания не оказывает.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3 в части освобождения его от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Определение сторонами не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, суд исходил из того, что истцом в суд не представлены доказательства в подтверждение доводов заявления о том, что сын проживает с ним и находится на его содержании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 Ш.М. проживает со своей матерью ФИО1, учится в <адрес>. Дочь проживает с истцом ФИО3

Доводы истца о том, что у него на содержании находится дочь, она поменяла место жительства, и расходы истца на ее содержание возросли, ребенок посещает образовательное учреждение в адрес, дополнительные занятия по образовательным программам, потребительская корзина несовершеннолетнего существенно изменилась, с учетом смены места жительства и возраста ребенка, не могут служить основанием для освобождения истца от алиментов.

Удовлетворяя частично исковые требования, взыскивая алименты в твердой денежной сумме, что соответствует 0,50 величины прожиточного минимума, суд исходил из того, что такой размер алиментов отвечает интересам ребенка.

Истцом не представлены доказательства того, что у него настолько изменилось материальное или семейное положение, что невозможно стало оплатить алименты на содержание сына в размере 05, величины прожиточного минимума на сына.

Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении требований ФИО3 Ш.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку один ребенок у истца, другой у него. Материальное положение ФИО1 высокое, позволяет ей участвовать в содержании ребенка, она уклоняется от своих прямых родительских обязанностей, поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности отношении своих детей, он считает целесообразным взыскание алиментов с ответчика, несостоятельны.

Какие - либо доказательства, подтверждающие данные доводы, доходы ответчика истцом в суд не представлены, также не представлены им доказательства изменения его материального положения из - за того, что дочь проживает с ним настолько, что не позволяет ему оплачивать алименты на сына

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка