Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яровой Оксаны Яковлевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ярового Сергея Валерьевича, и Алексеевой Алены Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Алексеева Дмитрия Евгеньевича, к Яровому Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе Яровой Оксаны Яковлевны на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Яровая О.Я., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ярового С.В., и Алексеева А.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Алексеева Д.Е., обратились в суд с иском о признании Ярового А.Л. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира), признании за Яровой О.Я., Алексеевой (Яровой) А.А., Яровым С.В., Алексеевым Д.Е. права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении администрации города Когалым заключить с ними договор социального найма на данную квартиру.

В обоснование иска указывают на то, что семья Яровых из трех человек (Яровой А.Л., Яровая О.Я., Яровая А.А.) вселились и зарегистрировались в спорном жилом помещении на основании договора аренды N 336 от 5 декабря 1997 года, заключенного на период работы Ярового А.Л. в РСУ. 28 апреля 2000 года брак между Яровым А.Л. и Яровой О.Я. прекращен. В мае 2000 года Яровой А.Л. собрал свои вещи и ушел из квартиры, в настоящее время создал новую семью и проживает по другому адресу. Яровая О.Я. является матерью-одиночкой, состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под N 530. В настоящее время в их квартире зарегистрированы и проживают Яровая О.Я., дочь Алексеева (Яровая) А.А., сын Яровой С.В., внук Алексеев Д.Е. С момента заселения они непрерывно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию данного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Отношения по пользованию данным жилым помещением носят бессрочный характер, однако ни с кем из них договор найма не заключен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично.

Яровой А.Л. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Яровая О.Я. просит решение суда в части отказа в признании права проживания на условиях социального найма и заключении договора социального найма отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что спорная квартира не относится к общежитию, и имеет статус жилого помещения, к которому применяются правила о договоре социального найма. Доказательств того, что спорная квартира не относится к социальному жилью, администрацией города не представлено; договор коммерческого найма не заключался.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации города Когалыма Абдулкафаров З.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Когалыма от 2 декабря 1997 года N 419 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства (арендодатель) и Ремонтно-строительным управлением ПО "Жилкомхоз" (арендатор) заключен договор аренды муниципального жилого помещения N 336 от 5 декабря 1997 года, по условиям которого семье Ярового А.Л. в целях временного проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). Срок аренды установлен с 1 июня 1997 года на период работы в РСУ (л.д.7-10, 67, 68-71, 72-75, 117).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Когалыма по состоянию на 6 июля 2020 года спорная квартира передана в муниципальную собственность 1 марта 1992 года (л.д. 118).

В период с 30 июня 1993 года по 16 августа 1997 года спорное жилое помещение использовалось в качестве общежития (л.д. 115, 116).

Согласно справке администрации города Когалыма от 14 июля 2020 года статус специализированного жилого помещения спорной квартире не присваивался (л.д. 120).

28 апреля 2000 года брак между Яровым А.Л. и Яровой О.Я. прекращен (л.д.15).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Яровая О.Я. (с 13 марта 1998 года), Алексеева А.А. (с 13 марта 1998 года), Яровой С.В. (с 26 июня 2007 года), Алексеев Д.Е. (с 26 мая 2015 года). Ответчик Яровой А.Л. был зарегистрирован по данному адресу с 13 марта 1998 года по 19 февраля 2015 года (л.д. 34, 70).

Лицевой счет по спорной квартире открыт на имя Ярового А.Л. на основании договора аренды N 336 от 5 декабря 1997 года (л.д. 20, 163).

По состоянию на 1 апреля 2020 года Яровая О.Я. состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда города Когалыма, с датой подачи заявления от 10 ноября 1998 года, под N 497 (л.д. 119).

27 марта 2019 года Яровая О.Я. обратилась к главе города Когалыма с просьбой переоформить спорную квартиру на ее имя (л.д. 16).

Письмом администрации города Когалыма от 12 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Яровой О.Я. отказано в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора социального найма (л.д. 17-19).

Принимая во внимание, что Яровой А.Л. признал исковые требования, что выражено в адресованном суду письменном заявлении от 4 февраля 2020 года с указанием на то, что ответчику разъяснены последствия признания иска, и это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Ярового А.Л. утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 83).

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца Яровой О.Я.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался статьями 606, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 19, 49, 52, 57, 60, 61, 63, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 47, 105, 109 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Яровому А.Л. во временное (на период постоянной работы в РСУ) и возмездное (на условиях платы за найм) пользование, и без соблюдения порядка, предусмотренного для предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма (при подходе очередности, по решению уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения в бессрочное пользование).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила были предусмотрены статьями 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения спорных правоотношений.

Совокупность таких обстоятельств, с чем закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу без соблюдения вышеназванного порядка, во временное пользование и с условием платы за найм, что не присуще договору социального найма, носящему бессрочный и бесплатный характер.

Длительность проживания, как и оплата коммунальных услуг по факту их потребления, открытие финансового лицевого счета не порождают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении данного жилого помещения на таких условиях не принималось.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, характер пользования квартирой он определяет самостоятельно. Условия договора и изменение характера пользования относится к его компетенции.

Понуждение к заключению договора социального найма вопреки воле собственника, определившего иной характер использования принадлежащей ему квартиры, и в отсутствие на то законных оснований, не допускается, что следует из смысла статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждения ответчика к заключению такого договора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яровой Оксаны Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка