Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3878/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре Яровой К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Автономной некоммерческой организации "Шахунский центр развития бизнеса" об оспаривании распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении в должности директора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Автономной некоммерческой организации "Шахунский центр развития бизнеса" об оспаривании распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении в должности директора, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 года решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено распоряжение администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области о прекращении трудового договора с ФИО1 от 07.11.2019 г. N 780-л по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. ФИО1 восстановлена на работе в должности директора автономной некоммерческой организации "Шахунский центр развития бизнеса" с 08.11.2019 г. В пользу ФИО1 с АНО "Шахунский центр развития бизнеса" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 227000 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области, АНО "Шахунский центр развития бизнеса" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 81429 руб. 70 коп.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Автономной некоммерческой организации "Шахунский центр развития бизнеса", администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 руб. с каждого, расходы на проезд представителя в размере по 714 руб. 85 коп. с каждого. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением процессуального закона.

В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованно заниженный размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определенный без учета объема выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, сложности дела, несоответствие определенного судом размера оплаты стоимости оказания юридической помощи установленным утвержденной решением ПАНО от 10 января 2018 года Инструкцией об определении размера оплаты за оказание юридической помощи размерам.

В возражениях администрации городского округа город Шахунья на частную жалобу заявителя указано на соблюдение судом требований процессуального закона.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, объем работы, проделанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Исходя из обстоятельств дела и анализа представленных документов, суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции.

Сумма, определенная судом первой инстанции в качестве компенсации понесенных истцом расходов, в размере 20 000,00 руб., отвечает критериям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Оснований для увеличения определенной судом ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Ссылки заявителя на Инструкцию о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением ПАНО от 10 января 2018 года, которой установлена стоимость оказания услуг адвоката, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Инструкция носит рекомендательный характер, в связи с чем не может являться доказательством стоимости данных услуг на соответствующем рынке.

При разрешении заявления судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы гражданского процессуального закона, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка