Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3878/2020
от 29 сентября 2020 года N 33-3878/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пороховой А.Ю. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 2 июля 2020 года по иску Пороховой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Почта" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Пороховой А.Ю., ее представителя Советова Д.А., судебная коллегия
установила:
Порохова А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Почта" (далее ООО "Директ Почта", общество) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что в течение 2018-2019 годов приобретала товар у ответчика, участвовала в объявленных акциях, выполняя их условия, однако выигрыш не получила. Направленные истцу материалы рекламного характера содержали сообщения о том, что она является главным победителем и выиграла приз. Сноски и условия акций были изложены в труднодоступных малозаметных местах информационных писем, выполнены однообразным мелким трудночитаемым шрифтом, без каких-либо выделений и пробелов, что, с учетом ее возраста и состояния здоровья, затрудняло восприятие текста и не позволило должным образом оценить соответствие действительности заголовков о том, что она является главным победителем акции, а также возможность получения обещанных денежных средств. Полагала, что была введена ответчиком в заблуждение относительно вероятности действительного получения денежных средств, действия общества носили недобросовестный характер. Просила взыскать с ООО "Директ Почта" в свою пользу денежные суммы в размере 2 500 000 рублей, 300 000 рублей, 200 000 рублей и 50 000 рублей в качестве обещанного вознаграждения по итогам маркетинговых акций (главного приза и дополнительных премий), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Порохова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца Пороховой А.Ю. Советов Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Директ Почта" по доверенности Курочкина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 2 июля 2020 года исковые требования Пороховой А.Ю. удовлетворены частично.
С ООО "Директ Почта" в пользу Пороховой А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 15 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пороховой А.Ю. отказано.
С ООО "Директ Почта" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского районного суда от 21 апреля 2020 года, в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО "Директ Почта", <....>, а именно: на денежные средства, находящиеся в банках и/или иных кредитных организациях на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах ответчика, и иное имущество, принадлежащее ООО "Директ Почта" на праве собственности, на общую сумму 3 050 000 рублей.
В апелляционной жалобе Порохова А.Ю., повторяя доводы искового заявления, по мотиву его незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на несогласие с оценкой доказательств. Полагает взысканный размер компенсации морального вреда заниженным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Директ Почта" Курочкина Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы главного приза и дополнительных премий, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что Пороховой А.Ю. не было среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в указанные в иске периоды, определенных комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций.
Как следует из материалов дела, к основным направлениям деятельности ООО "Директ Почта" согласно Уставу относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (динстанционным способом); маркетинговые услуги и т.д. (том 1 л.д.212-220).
С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров общество распространяет рекламу, в том числе в средствах массовой информации, одновременно проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".
Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар, а также информационные материалы в поддержку проводимых маркетинговых акций, купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция на оплату товара, почтовый конверт для обратной связи и т.д.
Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.
Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает главный денежный приз согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов, утвержденным генеральным директором ООО "Директ Почта" 1 ноября 2017 года (том 1 л.д.221-223). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ответчика.
Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой маркетинговой акции, определяет получателя главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).
Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе или оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес общества.
Таким образом, между клиентом и ООО "Директ Почта" заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
По Условиям проведения маркетинговой акции (том 1 л.д.225, 229, 235, 239, 245, 249, том 2 л.д.5, 11) она не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Клиенты, приглашенные к участию в маркетинговой акции, получают различные каталоги с предложением о приобретении товаров, а также наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера объявляются победителями. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и при условии оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного организатором каталога претендовать на денежные или вещевые призы при выполнении определенных условий. Под "ответом" в документах информационного характера понимается, помимо направления организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом.
Заказывая товары из каталогов ответчика в период с декабря 2018 года по июль 2019 года на общую сумму 102 690 рублей (том 2 л.д.15), истец получала возможность принять участие в проводимых ответчиком маркетинговых акциях с главным призом 2 500 000 рублей, дополнительными премиями 300 000 рублей, 200 000 рублей в периоды с 20 октября 2018 года по 26 декабря 2018 года (том 2 л.д.10), с 1 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года (том 2 л.д.4), с 1 февраля 2019 года по 19 апреля 2019 года (том 1 л.д.248), с 5 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года (том 1 л.д.238), с 31 мая 2019 года по 26 июля 2019 года (том 1 л.д.228), с 12 июля 2019 года по 13 сентября 2019 года (том 1 л.д.224), с главным призом 50 000 рублей в периоды с 1 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года (том 1 л.д.244), с 15 мая 2019 года по 5 июля 2019 года (том 1 л.д.234).
Уполномоченной комиссией общества Порохова А.Ю. не была признана призером акций по причине невысокой суммы заказов. Как следует из решений комиссии ООО "Директ Почта", в финале указанных акций главными победителями в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами ответчиком выбраны иные лица (том 1 л.д.226, 230, 236, 240, 246, 250, том 2 л.д.6, 12), им произведены выплаты денежных призов, определение призеров было неслучайным.
С учетом изложенного вопреки доводам жалобы суд обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации, из толкования которой следует, что публичное обещание награды - это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата.
Удовлетворяя частично требования Пороховой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 10, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 13, 15, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 5, 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", установив факт недобросовестности в действиях ответчика, выразившихся в навязывании истцу приобретения товаров по каталогам с обещанием получения денежного приза, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Директ Почта" в пользу Пороховой А.Ю. компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя.
Из материалов дела следует, что все материалы, направленные истцу обществом содержат заголовки о том, что Порохова А.Ю. является главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для нее.
При этом сноски и условия акций изложены в труднодоступных и малозаметных местах, внутри конверта, выполнены однообразным трудночитаемым шрифтом, без каких-либо выделений и пробелов, что, с учетом возраста истца, очевидно, затрудняет восприятие текста.
Такой способ подачи информации не позволял Пороховой А.Ю. должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.
Снижая размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, возраст истца, состояние ее здоровья и длительность нахождения в заблуждении относительно возможности получения денежных призов, степень нравственных страданий Пороховой А.Ю.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.
Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда отражают восприятие Пороховой А.Ю. понятия морального вреда, которое необязательно должно совпадать с судебной оценкой. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Ссылка подателя жалобы на несогласие с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В целом доводы апеллянта не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пороховой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
