Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-3878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-3878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамоновой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии и расторжении договора страхования
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истицы Мамоновой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамонова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии и расторжении договора страхования.
В обоснование указав, что одновременно с заключением 26.05.2018г. с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитного договора между истицей и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Наследие 4.0", страховая премия по которому составила 125 000 руб., страховой взнос 25 000 руб. В связи с досрочным погашением кредитных обязательств 25.01.2019г. истица обратилась с претензией в адрес ответчика о возврате части страховой премии, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 110 419 руб., расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.12.2019г. исковые требования Мамоновой Н.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы часть страховой премии в размере 110 419 руб., расторгнуть договор страхования по программе страхования "Наследие 4.0" N 26.05.2018г., взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3408,38 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мамоновой Н.В. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал должной правовой оценки возражениям ответчика о том, что оспариваемый договор страхования и страховая сумма по нему не стоят в зависимости от кредитной задолженности, погашение кредита не является в соответствии с полисными условиями по программе страхования основанием для прекращения договора страхования, считает, что у суда не было оснований для взыскания страховой премии, поскольку истица обратилась с заявлением по истечении "периода охлаждения".
Заслушав пояснения Мамоновой Н.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования Мамоновой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страхования страховое возмещение не выплачивается, а следовательно, договор страхования прекращается.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, повлекшие неправильное разрешение спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2018г. между Мамоновой Н.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банком истице был предоставлен кредит на сумму 136 300 руб., сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 23,80 %.
В этот же день между Мамоновой Н.В. (страхователем) и ООО "СК "Ренессанс" (страховщиком) заключен договор страхования по программе страхования "Наследие 4.0" N. Срок действия договора с 27.05.2018г. по 26.05.2023г. Страховой взнос - 25 000 руб., страховая сумма 125 000 руб.
25.01.2019г. истица досрочно произвела погашение кредита по договору N от 26.05.2018г. в сумме 161 608 руб.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
По условиям полиса страхования "Наследие 4.0" N от 26 мая 2018г., выданного ООО "СК Ренессанс-жизнь" Мамоновой Н.В., страховая сумма по рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия; инвалидность застрахованного 1 группы, наступившая в результате несчастного случая.Выгодоприобретатель по риску на случай смерти застрахованного отсутствует.
01.10.2019г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 110 419 руб. в связи с досрочным погашением кредита.
02.10.2018г. ответчик направил в адрес Мамоновой Н.В. ответ на ее заявление об отказе в удовлетворении требований по досрочному прекращению договора страхования и выплате части страховой премии, с указанием, что договор страхования прекратил свое действие с 27.06.2019 в связи с неоплатой истицей очередного страхового взноса за второй год страхования.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Мамоновой Н.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.
Заключение договора страхования по программе "Наследие 4.0" являлось добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита не обуславливалось заключение договора страхования жизни.
Таким образом, страховая премия не подлежит возврату, так как погашение кредитных обязательств не является основанием для прекращения договора страхования. Кредитный договор и договор страхования, являются самостоятельными договорами и страховая сумма не ставится в зависимость от размера кредитной задолженности.
При заключении договора истица располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Из приведенного выше следует, что страховая сумма от остатка по кредиту не зависит, следовательно, потребитель не может требовать возврата денежных средств при расторжении договора страхования.
При таких условиях судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 с. 958 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Материалами дела подтверждается, что с условиями договора истица была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.
В силу Указания ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015г., при осуществлении добровольного страхования ( за исключением п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования ( п.6 Указания)
Из п.4. договора страхования следует, что страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течении которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном п.п.6.4 и 11.8 Полисных условий.
Таким образом, договором страхования по программе "Наследие 4.0" N от 26 мая 2018г. и Полисными условиями по программе страхования "Наследие 4.0" (п.6.4. и 11.8 )предусмотрена возможность отказа от договора страхования в 14 дневный срок с момента заключения договора (период охлаждения) и обязанность страховщика возвратить страхователю уплаченную им страховую премию пропорционально сроку действия договора.
01.10.2019г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
При таких обстоятельствах, истица обратилась с претензий о расторжении договора страхования по истечении 14 календарных дней, в связи с чем страховая премия по данному основанию возврату истице не подлежит.
В соответствии п. 11.3, 11.3.1 в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается по программе страхования "смешанное страхование жизни" выкупная сумма. Выкупная сумма выражается в долях от математического резерва согласно таблице выкупных сумм (приложение N 1 к Полисным условиям), являющейся частью настоящих Полисных условий и определяется на дату последнего страхового взноса или дату расторжения договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более ранней.
В соответствии с таблицей выкупных сумм, являющейся Приложением N 1 к Полисным условиям, в первый и второй год действия договора страхования выкупная сумма составляет 0,00 %, в третий год - 12,50%, четвертый год-16,67%, пятый год -20,83%.
Поскольку Мамонова Н.В. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования во второй год действия договора страхования, следовательно правовые основания для возврата истице выкупной суммы по договору страхования отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно и неправильно применением норм материального права. (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требования Мамоновой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, расторжении договора страхования - отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - удовлетворить
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Моргунов Ю.В.
Судьи: Мещерякова А.П.
Пороховой С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
