Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3878/2020
12 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1032/2020 по иску прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Борискиной Лидии Алексеевны, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с иском в интересах Борискиной Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), просил признать незаконными решения ответчика N 048-627650/19 от 29.10.2019 в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и N 048-663376/19 от 18.11.2019; взыскать с ответчика в пользу Борискиной Л.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 772,70 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Борискина Л.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В сентябре-октябре 2019 года Борискина Л.А. выезжала на отдых в г. Санкт-Петербург, следуя по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Екатеринбург Санкт-Петербург - Челябинск - Падунские Пороги.
По возвращении Борискина Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика N 048-627650/19 от 29.10.2019 Борискиной Л.А. были компенсированы расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск в размере 1 490,20 руб., при этом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Екатеринбург - Санкт-Петербург - Челябинск - Падунские Пороги было отказано.
Борискина Л.А. 11.11.2019 повторно обратилась к ответчику с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Екатеринбург - Санкт-Петербург - Челябинск - Падунские Пороги, в чем решением ответчика N 048-663376/19 от 18.11.2019 ей было отказано.
Фактические расходы заявителя по оплате проезда по указанному маршруту составили 18 212,80 руб. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации кратчайшим маршрутом следования составила 15 772,70 руб., что подтверждается имеющимися документами и не превышает фактически понесенных истцом расходов.
Прокурор Падунского района г. Братска полагает отказ ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в компенсации Борискиной Л.А. указанных расходов незаконным.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены. Решения ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-627650/19 от 29.10.2019 в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и N 048-663376/19 от 18.11.2019 признаны незаконными. С ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Борискиной Л.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 772 руб.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что проезд в г. Челябинск является существенным отклонением от маршрута следования из места отдыха (г. Санкт-Петербург) к месту жительства (г. Братск), в связи с чем данные расходы компенсации не подлежат. При этом основания для взыскания компенсации, определенной на основании содержащихся в справках сведений о стоимости проезда по кратчайшему маршруту, отсутствуют, поскольку размер расходов подтверждается исключительно проездными документами.
Также отмечает, что представленные истцом документы на проезд по маршруту Красноярск - Екатеринбург - Санкт-Петербург не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Падунского района г. Братска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Борискина Л.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ранее Борискина Л.А. правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда пользовалась в 2013 году.
В заявлении от 22.10.2019 Борискина Л.А. просила ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Екатеринбург - Санкт-Петербург - Челябинск - Падунские Пороги.
В обоснование понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно представлены:
- электронный проездной билет по маршруту Падунские Пороги - Красноярск в плацкартном вагоне поезда отправлением 12.09.2019, стоимостью 1 594,30 руб.;
- электронный проездной билет по маршруту Челябинск - Падунские Пороги в плацкартном вагоне поезда отправлением 08.10.2019, стоимостью 4 122,8 руб.;
- маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Красноярск - Екатеринбург - Санкт-Петербург отправлением 13.09.2019, стоимостью 8 000 руб. с приложением посадочных талонов;
- маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Санкт-Петербург - Челябинск отправлением 27.09.2019, стоимостью 6 090 руб. с приложением посадочного талона.
В соответствии с ответом начальника железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" N исх-11121/ФПКФВ-СИБ от 10.12.2019 стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Санкт-Петербург до станции Москва по состоянию на 27.07.2019 составляла 1 311,40 руб., от станции Москва до станции Падунские Пороги по состоянию на 28.09.2019 - 6 461,30 руб. Пассажирские поезда по вышеуказанным маршрутам отсутствуют, как и беспересадочное сообщение по маршруту Санкт-Петербург - Падунские Пороги.
ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области было принято решение N 048-627650/19 от 29.10.2019 о компенсации Борискиной Л.А. расходов на оплату проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск в размере 1 490,20 руб., при этом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Екатеринбург - Санкт-Петербург - Челябинск - Падунские Пороги отказано.
Борискина Л.А. 11.11.2019 повторно обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика N 048-663376/19 от 18.11.2019 было отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации в связи с отклонением от маршрута следования, указав, что в данном случае компенсации подлежат расходы в пределах стоимости проезда по кратчайшему маршруту.
Таким образом, с учетом частичной компенсации ответчиком расходов Борискиной Л.А. в размере 1 490,20 руб., общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации кратчайшим маршрутом следования составила 15 772 руб. 70 коп. (8 000 руб. 00 коп. + 1311 руб. 40 коп. + 6 461 руб. 30 коп.), которая не превышает фактические расходы заявителя по оплате проездных документов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Неуказание перевозчиком обязательного реквизита (кода статуса бронирования) в проездных документах не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отклонение от кратчайшего маршрута следования не может повлечь отказ в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах стоимости проезда по кратчайшему маршруту, не превышающей размера фактически произведенных истцом расходов.
Суд правильно исходил из того, что стоимость проезда может быть компенсирована только до одного места отдыха пенсионера, которое он выбирает самостоятельно. При этом стоимость проезда компенсируется в размере фактической стоимости проезда, произведенного кратчайшим путем, т.е. без отклонения от маршрута.
Так, в Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, которая применяется в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1, разъяснено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы на проезд только до одного избранного им места отдыха, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем (абз. 4 п. 39).
Это же положение можно по аналогии отнести и к пенсионерам.
Количество дней, которые провел пенсионер в остановочном пункте по пути следования к месту проведения отдыха, правового значения не имеет, поскольку законодательство не содержит положений в части ограничения периода нахождения пенсионера или работника в пункте остановки по пути следования к месту отдыха.
При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отклонении пенсионера от кратчайшего маршрута по пути следования к месту отдыха и обратно не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
