Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-3878/2020, 33-196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-196/2021
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А. Ракитянской И.Г.
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полянскому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Полянского В.В. по доверенности Белозерова Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Полянскому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Полянского Владимира Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.09.2016 N по состоянию на 25.03.2020 в общей сумме 363451 руб. 58 коп., из которых: 313976 руб. 44 коп. - основной долг; 48693 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 781 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6835 руб. 00 коп., а всего 370286 руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Полянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363451 руб. 58 коп., указав, что 12.09.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Полянским В.В. заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - правила) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - тарифы). Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 239 000 руб. Дата возврата кредита - 29.08.2046, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок ее определения - 26% годовых. По состоянию на 25.03.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 363451 руб. 58 коп., из которых: 313976 руб. 44 коп. - основной долг; 48693 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 781 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Полянского В.В. по доверенности Белозеров Д.А. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что 12.09.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Полянским В.В. заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - правила) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - тарифы).
В соответствии с условиями кредитного договора - правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 239 000,00 рублей. Дата возврата кредита - 29.08.2046, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок ее определения - 26% годовых.
По состоянию на 25.03.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 363451 руб. 58 коп., из которых: 313976 руб. 44 коп. - основной долг; 48693 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 781 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года N), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года N) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Банк свои обязательства по указному кредитному договору выполнил в полном объеме. Во исполнение условий договора от 12.09.2016 года Банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом в размере 239 000,00 рублей.
Истцом в адрес ответчика 02.02.2020 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 357650, 57 руб., что следует из списка внутренних почтовых отправлений. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.07.2020 года отменен судебный приказ от 11.06.2020 года о взыскании с Полянского В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банка ВТБ.
Согласно отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает заключение вышеуказанного кредитного договора, указывая, что им допущена просрочка исполнения обязательств в силу экономических причин.
Рассматривая заявленные исковые требования, на основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности в части начисленных процентов и неустойки проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено. Доказательств иного исполнения Полянским В.В. обязательств по указанному договору в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены надлежащим образом оформленные и заверенные выписки по счету на дату подачи искового заявления, не опровергают выводов суда, поскольку получение кредитной карты Полянским В.В. подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, как и получение кредита, указывая, что просрочка имела место по экономическим причинам.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку требований о расторжении договора истцом не заявлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязательного досудебного порядка не предусматривают.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подсудности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции и не являлись предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
