Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3878/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3878/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26.09.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.06.2019, которым исковые требования ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ртищеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Ртищева А.А. удовлетворены. Кредитный договор от 07.11.2017 N 2017/КЛВ/М-157 между Ртищевым А.А. и ООО КБ "Новопокровский" признан незаключенным.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ведмецкой А.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречном иску) Ртищева А.А. - Саперовой И.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ООО КБ "Новопокровский", Банк) обратилось в суд с иском к Ртищеву А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 2017/КЛВ/М-157 от 07.11.2017 в размере 16030339,85 рублей, а также судебных расходов в размере 60000 рублей.
В обоснование иска указано, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А-32-901/2018 от 27.06.2018 ООО КБ "Новопокровский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
07.11.2017 между ООО КБ "Новопокровский" и Ртищевым А.А. заключен кредитный договор N 2017/КЛВ/М-157 на сумму **** рублей под 14 % годовых на срок до 07.11.2019. Однако Ртищев А.А. принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2019 у него образовалась задолженность в размере 16030339, 85 рублей, из которой: сумма основного долга - 13000000 рублей; сумма срочных процентов - 49863,01 рублей, сумма просроченных процентов 2423342,44 рублей; штрафные санкции на проценты - 557134, 40 рублей
Ртищев А.А. обратился со встречным иском к ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованиями о признании кредитного договора незаключенным, указав, что денежных средств от банка не получал.
В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО КБ "Новопокровский" Коневина Ю.Л., действуя по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что поскольку договор между ООО КБ "Новопокровский" и Ртищевым А.А. подписан и заемные денежные средства зачислены на расчетный счет ответчика, кредитный договор является заключенным, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В удовлетворении встречного иска возражала.
Ответчик, истец по встречному иску Ртищев А.А., надлежащим образом извещенный, для участия в рассмотрении дела не явился. Ранее, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, первоначальные исковые требования не признал. Пояснял, что в 2017 г. по предложению своего друга два раза ездил в банк "Новопокровский" с целью трудоустройства. Во время визитов подписывал какие-то бумаги. Но кредитный договор и приходно-расходные ордера не подписывал. Денежные средства от банка не получал, в связи с чем, просил встречный иск удовлетворить.
Представители ответчика, истца по встречному иску Ртищев А.В. и Саперова И.В., возражая относительно удовлетворения первоначального иска, указали, что поскольку денежные средства ответчиком не получены, кредитный договор является незаключенным, в силу чего обязательства перед банком у Ртищева А.А. отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества в полном объеме. В качестве доводов жалобы указано на то, что судом не учтен факт подписания кредитного договора Ртищевым А.А., что также подтверждено выводами почерковедческой экспертизы. Со ссылкой на ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о несогласии с выводами суда об отсутствии документальных доказательств получения Ртищевым А.А. денежных средств, поскольку, согласно выписки по счету, денежные средства были начислены на счет, принадлежащий Ртищеву А.А. с назначением платежа "выдача по кредиту по договору об открытии кредитной линии".
В возражениях на апелляционную жалобу Ртищев А.А. полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств Банка по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора. Также указано о том, что выводами судебной экспертизы установлено то обстоятельство, что расходный и приходный кассовый ордер по передаче заемщику денежных средств от 07.11.2017 ответчиком не подписывался.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности и удовлетворяя встречные исковые требования Ртищева А.А. о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств получения ответчиком заемных денежных средств в заявленном банком размере.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст.ст.1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.153, п.1 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1 ст.5). Перечень условий, которые должны содержаться в индивидуальных условиях, содержится в ч.9 указанного Федерального закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.3 ст.7).
Пунктом 2 ст. 819 "Кредитный договор" Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, п. 1 ст. 807 "Договор займа", в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а также п. 3 ст. 812 "Оспаривание договора займа", в соответствии с которой, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения, либо таковые отсутствуют вообще.
Установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2017 между ООО КБ "Новопокровский" и Ртищевым А.А. подписан кредитный договор N 2017/КЛВ/М-157 на открытие кредитной линии с лимитом задолженности в размере **** рублей под 14% годовых, на срок по 07.11.2019 (л.д. 132-135).
В соответствии с п.п. 2, 6, 8, 8.1, 11 Индивидуальных условий указанного договора, банк на основании заявления открывает заемщику кредитную линию на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.п. 6, 12.1, 12.2 указанных условий, проценты уплачиваются заемщиком банку ежемесячно за соответствующий процентный период, в течение соответствующего платежного периода - периода времени, который начинается в последний рабочий день текущего месяца и заканчивается в пятый рабочий день месяца, следующего за текущим. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, приведших к нарушению заемщиком сроков возврата суммы основного долга по кредиту, указанных в п. 6 индивидуальных условий, и возникновению просроченной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств. За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 6 индивидуальных условий, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств. В подтверждение исполнения условий указанного кредитного договора истцом предоставлены материалы кредитного досье Ртищева А.А., содержащего анкету последнего и заявление на выдачу транша, выписки о движении денежных средств, расходный и приходный кассовые ордера ООО КБ "Новопокровский" от 07.11.2017 на сумму **** рублей и **** рублей соответственно (л.д. 112-138). Предъявляя к ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" встречные исковые требования о признании договора незаключенным, Ртищев А.А. сослался на безденежность кредитного договора, указав, что денежные средства от Банка не получал, кредитный договор и кассовые ордера не подписывал. По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от 11.04.2019 по делу проведена почерковедческая экспертиза подписей Ртищева А.А. в кредитном договоре от 07.11.2017 N2017/КЛВ/М-157, расходном кассовом ордере N 28 от 07.11.2017, приходном кассовом ордере N 8 от 07.11.2017. Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от 27.05.2019 N 575, проведенной ООО "Версия", подписи, выполненные от имени Ртищева А.А. в кредитном договоре от 07.11.2017 N 2017/КЛВ/М-157, выполнены самим Ртищевым А.А. Подписи, выполненные от имени Ртищева А.А. в расходном кассовом ордере N 28 от 07.11.2017 и в приходном кассовом ордере N 8 от 07.11.2017, выполнены не Ртищевым А.А., а другим лицом (л.д. 174-197).Постановленные экспертом выводы участвующими в деле лицами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось. Выводы эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований полагать о недостаточной ясности, неполноте, неправильности и необоснованности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется. Таким образом, выводами судебной экспертизы достоверно подтверждено, что кредитный договор подписан самим Ртищевым А.А. Из содержания кредитного договора усматривается, что договор содержит все существенные условия, необходимые для заключения потребительского кредита, с которыми Ртищев А.А. был согласен, поставив свою подпись.При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Об этом свидетельствуют его подписи в договоре, графике платежей. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено. Кроме того, в материалах дела имеется также заявление Ртищева А.А. на имя управляющего банком на выдачу транша от 07.11.2017, в котором он просит перечислить в рамках открытой кредитной линии с лимитом в размере **** руб. по Индивидуальным условиям вышеуказанного кредитного договора денежные средства в размере **** руб. на текущий счет ****, открытый в Московском филиале ОО КБ "Новопокровский" (л.д.136). Подпись на данном заявлении Ртищевым А.А. не оспарена. Таким образом, Ртищев А.А. совершал действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы. Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные действующим законодательством для данных видов договоров. В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Правом отказа от получения кредита полностью или частично до установленного договором срока его предоставления Ртищев А.А. не воспользовался, доказательств иного ответчиком не представлено. Согласно выписке по операциям на счете ООО КБ "Новопокровский", 07.11.2017 денежные средства в сумме **** рублей были перечислены на счет, принадлежащий Ртищеву А.А., с назначением платежа "выдача по кредиту, предоставленному Ртищеву А.А. по договору об открытии кредитной линии N 2017/КЛВ/М-157 от 07.11.2017. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. С момента перечисления суммы кредита на счет Ртищева А.А. денежные средства находились в распоряжении заемщика. При этом факт последующего распоряжения предоставленными денежными средствами при установленных обстоятельствах не свидетельствует о не заключении кредитного договора или о его безденежности. Ртищев А.А. не предъявлял банку никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить в ООО КБ "Новопокровский" заявление об отказе от выдачи кредита, об изменении, а также о расторжении кредитного договора.При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в предусмотренной законом форме между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства переданы Ртищеву А.А. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании кредитного договора от 07.11.2017 N 2017/КЛВ/М-157 между Ртищевым А.А. и ООО КБ "Новопокровский" незаключенным нельзя признать законным и обоснованным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А-32-901/2018 от 27.06.2018 ООО КБ "Новопокровский" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 п. 3 вышеназванной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Согласно расчету Банка, задолженность Ртищева А.А. по указанному кредитному договору по состоянию на 10.04.2019 составляет 16030339,85 рублей, из которой: сумма основного долга - 13000000 рублей; сумма срочных процентов - 49863,01 рублей, сумма просроченных процентов 2423342,44 рублей; штрафные санкции на проценты - 557134,40 рублей. Оснований сомневаться в правильности произведенного Банком расчета у судебной коллегии не имеется. Заемщиком представленный Банком расчет не оспаривался, контррасчет кредитной задолженности не представлялся.
В адрес Ртищева А.А. Банком направлялась претензия об оплате задолженности по кредитному договору, однако она осталась без удовлетворения.
На момент направления требования имело место нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков уплаты процентов по кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При указанных обстоятельствах, исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у Банка права потребовать полного досрочного погашения кредитной задолженности.
С учетом периода неисполнения Заемщиком надлежащим образом обязанности по внесению ежемесячных платежей, неосуществления Заемщиком конкретных действий по погашению просроченной задолженности в подтверждение намерений надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, удовлетворение требований Банка о досрочном истребовании задолженности будет являться соразмерным допущенным нарушениям условий кредитного договора и их последствиям.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Проанализировав совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (Ртищева А.А.) в пользу истца (ООО КБ "Новопокровский") задолженности по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии, поскольку факт его заключения между сторонами установлен, а материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с Ртищева А.А. в пользу ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ртищева А.А..
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного с Ртищева А.А. в пользу ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию 60 000 рублей в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.06.2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ртищеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ртищева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 2017/КЛВ/М-157 от 07.11.2017 в размере 16030339,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 13000000 рублей, сумма просроченных процентов - 49863,01 рублей, сумма просроченных процентов - 2423342,44 рублей, штрафные санкции на проценты - 557134,40 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Встречный иск Ртищева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи: Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
