Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3878/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3878/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Кардаша В.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Пешковой Н. М. к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет,
по апелляционной жалобе истца Пешковой Н.М.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2019 г., которым постановлено:
"иск Пешковой Н. М. к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Пешкова Н.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, не является собственником, нанимателем либо членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения. В целях реализации своего права на обеспечение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения она обратилась в комиссию УФСИН России по Забайкальскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты. Решением комиссии от <Дата> ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. С данным решением она не согласна, намеренного ухудшения жилищных условий не совершала. С <Дата> по <Дата> она была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее брату, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которой проживали 4 человека, следовательно, обеспеченность составила менее 15 кв.м. С <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> она была зарегистрирована в съемных квартирах. Ее дочь С.К.С., <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с <Дата> вместе с матерью по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, просила суд, с учетом уточнений, признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам аппарата УФСИН России по Забайкальскому краю, подведомственных учреждений единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, содержащийся в выписке из протокола заседания комиссии N от <Дата>, в постановке Пешковой Н.М. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на ответчика обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <Дата> из расчета двух человек - Пешковой Н.М. и ее дочери С.К.С. (т.1 л.д. 5-9, л.д.145).
Определением судьи от 29 марта 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России (т.1л.д. 1-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 241-247).
В апелляционной жалобе истец Пешкова Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на норму ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 N 238-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если сотрудниками и (или) членами их семьи совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем. Вместе с тем ни жилищная комиссия, ни суд первой инстанции таких умышленных действий со стороны истца не установили. Отказывая в иске, суд сослался лишь на правильность решения жилищной комиссии с учетом того объема документов и сведений, которыми она располагала при рассмотрении рапорта Пешковой Н.М. При этом судом было верно установлено, что сведения о регистрации С.К.С. по адресу: <адрес>, в период с <Дата> по <Дата> являются ошибочными в связи с тем, что по факту С.К.С. была выписана по данному адресу <Дата> и убыла по адресу: <адрес>, однако сведения о снятии С.К.С.. с регистрационного учета в отделение по вопросам миграции МО МВД России "Агинский" не были переданы специалистом паспортного стола Батодолаевой И.В. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают фактическое отсутствие со стороны истца и ее дочери умышленных действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий. Однако выводы суда по данному обстоятельству отсутствуют (т.2 л.д. 2-4).
Третье лицо С.К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от истца Пешковой Н.М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до вынесения апелляционного определения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решением комиссии УФСИН России по Забайкальскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам аппарата Управления, подведомственных учреждений и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и аппарате Управления, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <Дата> Пешкова Н.М. поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления <Дата> с составом семьи <данные изъяты> человека.
Из объяснений Пешковой Н.М. следует, что <Дата> она обратилась в комиссию с новым рапортом, предоставив полный пакет документов, в том числе и те, которые ранее в комиссию не представлялись, но были представлены в суд первой инстанции.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, заявление подписано лицом, которым подана жалоба, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Пешковой Н. М. от апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 25 июня 2019 г. по делу по иску Пешковой Н. М. к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет.
Апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Казакевич Ю.А.
Кардаш В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
