Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 года №33-3878/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3878/2019
25 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Козьякова Валентина Григорьевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исков Козьякова Валентина Григорьевича и Логинова Николая Павловича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козьяков В.Г. обратился к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с требованием о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> принадлежат ему, вторым собственником указанного домовладения является Логинов Н.П., которому принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на это домовладение. Поскольку Логинов Н.П. свое согласие на приватизацию земельного участка, на котором расположен указанный дом, не дал, в настоящее время данным земельным участком Козьяков В.Г. и Логинов Н.П. владеют на праве аренды. Вместе с тем, Козьяков В.Г. имеет намерение оформить право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем просил признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 25 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Третье лицо Логинов Н.П. обратился в суд с самостоятельным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, просил признать за ним право общей долевой собственности на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец Козьяков В.Г.
Определением суда Логинов Н.П. признан третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в порядке статьи 42 ГПК РФ
Истец Козьяков В.Г. и его представитель по доверенности Животворова А.В. в судебное заседание не явились, представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что собственники дома N 5 по улице Гусева в г. Липецке в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области по вопросу предоставления земельного участка при данном домовладении в общую долевую собственность не обращались.
Третье лицо Логинов Н.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Козьяков В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Козьякова В.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства по данному делу судом первой инстанции 12.08.2019 года, о чем заявлено истцом и в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеются сведения о месте регистрации истца по адресу - <адрес>. В то время, как судебные извещения на имя истца направлялись по адресу: <адрес>. Судебное разбирательство 29.07.2019 года отложено на 12.08.2019 года, о чем, как это следует из материалов дела, извещалась Животворова А.В., представитель истца, посредством телефонограммы. Истец извещался по адресу - <адрес>, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. (л.д.171-172).
При изложенных обстоятельствах в силу положений частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Козьякова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан иметь в собственности землю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Козьякову В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 декабря 2012 года принадлежат 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу<адрес>. Собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является Логинов Н.П., на основании договора дарения от 3 ноября 1990 года.
Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 489 кв.м, назначение - для индивидуального жилого дома.
На основании договора N 391 от 1957 года земельный участок площадью 480 кв.м по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) предоставлен для жилого дома на праве бессрочного пользования. Спорный земельный участок находился в пользовании собственников жилого дома <адрес> на правах постоянного (бессрочного) пользования на основании договора 1957 года N 391.
Истец Козьяков В.Г. в марте 2013 года обратился в Управление Росреестра по Липецкой области для регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N в упрощенном порядке на основании положений ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
26 августа 2013 года Козьяков В.Г. обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако истцу в этом было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих права прежних собственников жилого дома по адресу: <адрес> на спорный земельный участок и соответствующего заявления второго сособственника.
22 мая 2013 года Козьяков В.Г. обращался в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с отсутствием заявления второго собственника указанного домовладения Логинова Н.П. на передачу земельного участка в собственность.
Действительно, как это усматривается из материалов дела, 11 октября 2013 года между Козьяковым В.Г. и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключен договор N 1806/13 аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет, с 3 октября 2013 года по 3 октября 2038 года (с множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения).
Отказывая Козьякову В.Г. и Логинову Н.П. в удовлетворении исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности нескольким лицам, возможно лишь в случае обращения собственников данного дома с заявлением в уполномоченный орган - Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в то время как Козьяков В.Г. и Логинов Н.П. с таким заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не обращались.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции, разрешая данный спор, допустил неправильное толкование и применение норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлжат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2.2 названного договора аренды договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, как следует из материалов дела, содержания представленного в материалы дела договора N1806/13 от 11.10.2013 года, договор аренды не зарегистрирован в соответствии с требованиями закона. На запрос суда апелляционной инстанции Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области сообщило, что по данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют, что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка.
Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N находится у собственников жилого дома по <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С 1 марта 2015 года действуют положения главы У1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ранее порядок приобретения прав на земельные участки регламентировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3.10.2004года N123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года N212-ФЗ).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В силу пункта 2 указанной статьи, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
По смыслу вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.
Материалами дела бесспорно установлено, что 7 июня 1957 года Митрофанову И.С. на основании договора N 391 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был передан земельный участок <адрес>, на котором впоследствии был возведен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес> На основании мирового соглашения, утвержденного Правобережным районным народным судом Липецкой области от 18 апреля 1977 года, за Митрофановым С.Н., Митрофановой А.Н. добровольно признано право собственности на 2/5 части домовладения <адрес>; за Митрофановым И.С. - 3/5 части домовладения <адрес>. По договору купли-продажи от 6 сентября 1979 года Митрофанов И.С. продал Козьяковой А.Е. (правопредшественнику истца Козьякова В.Г.) 3/5 доли жилого дома N <адрес>. По договору купли-продажи от 31 мая 1978 года Митрофанов С.Н., Митрофанова А.Н. продали Зубаковой А.Л. 2/5 доли жилого дома <адрес>. В свою очередь, Зубакова А.Л. по договору дарения от 14 декабря 1979 года передала в собственность Логиновой Т.А. (правопредшественнику третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Логинову Н.П.) 2/5 доли жилого дома <адрес>.
В настоящее время собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на дом N <адрес> является Козьяков В.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 декабря 2012 года после смерти Козьяковой А.Е. Собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является Логинов Н.П. на основании договора дарения от 3 ноября 1990 года, заключенного с Логиновой Т.А. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 489 кв.м.
Таким образом, спорный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования до 29.10.2001 года, а потому в силу приведенных выше положений земельного законодательства собственники жилого дома <адрес> вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок (п.9.1 ст.3 Закона от 25.10.2001 N137-ФЗ). Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается (п.3 ст.3 Закона N137-ФЗ).
Действительно, в соответствии с положениями действующего земельного законодательства для приобретения прав на земельный участок граждане, сособственники жилого дома, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из материалов данного дела следует, что сособственник жилого дома <адрес> Логинов Н.П. также, как и истец, обратился в суд с иском о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с указанием его доли, равной 2/5 долям, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, подтвердив свое намерение и заявлением от 18.11.2019 года, адресованном начальнику Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В силу положений Закона Липецкой области от 16.04.2008 года N138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" распоряжение земельными участками, государственая собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществлется уполномоченным администрацией Липецкой области органом. В целях реализации названного Закона Липецкой области постановлением администрации Липецкой области от 23.06.2008 года N150 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области, в соответствии с которым Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области принимает решения о предоставлении земельных участков, в частности, тех, на которых расположены здания, строения, сооружения.
С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что оба сособственника жилого дома <адрес>, истец Козьяков В.Г. и Логинов Н.П., обратились с иском о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок, правомерно находящийся в их постоянном (бессрочном) пользовании, судебная коллегия считает необходимым отменив постановленное судом первой инстанции судебное решение, постановить новое судебное решение о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Гусева, д. 5, за Козьяковым В.Г. в размере 3/5 долей, за Логиновым Н.П. в размере 2/5 долей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 августа 2019 года отменить, постановить новое решение, которым признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Козьяковым Валентином Григорьевичем в размере 3/5 долей, за Логиновым Николаем Павловичем в размере 2/5 долей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий -
Судьи
8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка