Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-3878/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-3878/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Поликарповой Е.В., Ефимовой Д.А.
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Штаколенко Павлу Владимировичу, Иванову Юрию Алексеевичу, Ванцевичу Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.02.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.08.2017 вышеуказанные исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 09.01.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения.
05.02.2019 представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.08.2017 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.01.2018, ссылаясь на несвоевременное получение надлежащим образом заверенных копий судебных актов.
Определением от 27.02.2019 ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал на получение судебных актов после истечения срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении организации обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом, возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.
В абз. 5 п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока установлено, что решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.08.2017 вступило в законную силу 09.01.2018, следовательно, последним днем срока на подачу кассационной жалобы являлось 09.07.2018. Настоящее ходатайство направлено посредством почтовой связи лишь 31.01.2019.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не указано.
Представитель Агентства, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привела доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих юридическому лицу подать кассационную жалобу в установленный законом срок. А приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к тем, с которыми закон связывает возможность восстановления срока кассационного обжалования.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
Доводы, указанные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда поскольку решение суда первой инстанции получено истцом своевременно. Судебный акт апелляционной инстанции был размещен на сайте Белгородского областного суда в сети Интернет, препятствий для ознакомления с ним не имелось.
Ходатайство представителя конкурсного управляющего о выдаче апелляционного определения поступило в суд лишь 03.07.2018. Запрос заявителя исполнен.
Реализация предоставленных процессуальных прав является волей заявителя.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании изложенного, выводы суда об отсутствии причин, которые возможно было бы признать уважительными, для восстановления процессуального срока являются обоснованными.
При таком положении дел, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.02.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Штаколенко Павлу Владимировичу, Иванову Юрию Алексеевичу, Ванцевичу Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка