Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3878/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3878/2018
г. Мурманск
11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Захарова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Татьяны Олеговны к Седовой Любови Петровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 сентября 2018 года, по которому постановлено:
"Иск Сергеевой Татьяны Олеговны к Седовой Любови Петровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица ..., дом *, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 26 марта 2018 года.
Взыскать с Седовой Любови Петровны в пользу Сергеевой Татьяны Олеговны судебные расходы в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения представителей третьего лица ООО "УК "Северная" по доверенности Николаева С.И., Кузнецова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истца Сергеевой Т.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сергеева Т.О. обратилась в суд с иском к Седовой Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N *, расположенной в доме N * по улице ... в городе Апатиты Мурманской области.
Собственником квартиры N * Седовой Л.П. в период с 13 марта 2018 года по 26 марта 2018 года было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N * по улице ... в городе Апатиты, проведенное в очно-заочной форме. Решение собрания оформлено протоколом от 26 марта 2018 года.
На собрании рассматривались вопросы о выборе председателя и секретаря общего собрания, утверждении счетной комиссии и платы за содержание жилого помещения в размере 23,50 рублей с одного квадратного метра общей площади с 01 апреля 2018 года, а также об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК "Северная" и определении места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений дома N * по улице ... в городе Апатиты.
Однако, истец участие в очной части собрания не принимала, в связи с чем нарушены ее права.
Полагала, что собрание является нелегитимным, так как проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства, а именно: не были обозначены экономические обоснования утверждения платы в размере 23,5 рубля за 1 кв.м.; не предусмотрен механизм контроля за действиями обслуживающей компании в части расходования средств, которые будут собираться дополнительно; не проводилось очное обсуждение вопросов повестки дня, назначенное на 24 марта 2018 года, в связи с чем реестр собственников, присутствовавших на очной части собрания является неправомочным; инициатор собрания действовала в интересах управляющей компании, которая подготовила бюллетени для голосования и другие необходимые документы. При сборе голосов приоритет отдавался собственникам, имеющим большие площади жилых помещений.
В связи с тем, что оспариваемым решением общего собрания нарушены ее права и законные интересы, а также причинен материальный ущерб в виде увеличения платы за содержание жилого помещения, Сергеева Т.О. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Апатиты, улица ..., дом *, оформленное протоколом N 1 от 26 марта 2018 года.
Истец Сергеева Т.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители третьего лица ООО "УК "Северная" Николаев С.И., Кузнецов М.Г. просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Седовой Л.П., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившей заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие третьего лица представителя комитета имущественных отношений администрации города Апатиты, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УК "Северная" Сизова Т.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, подробно описывая обстоятельства проведения в период с 13 марта 2018 года по 26 марта 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по улице ... в городе Апатиты, находит необоснованными выводы суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по основаниям отсутствия кворума.
Отмечает, что подготовка к проведению общего собрания проведена с соблюдением требований действующего законодательства: заблаговременное размещение уведомлений о проведении собрания, оформление решения общего собрания от 26 марта 2018 года в соответствии с требованиями пункта 22 раздела 6 и пункта 15 раздела 7 методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года N 411/пр.
Ссылаясь на действительность принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения, указывает, что действующим законодательством не предусмотрено оформление результатов очного голосования отдельным протоколом, поскольку при очно-заочной форме проведения собрания очные и заочные голоса суммируются, в связи с чем протокол оформляется один.
По мнению подателя жалобы, поскольку количество голосов по квартире, принадлежащей истцу, не существенно (0,77% от общего количества голосов), ее участие не могло повлиять на результаты голосования.
Судом не было учтено, что с момента доведения результатов голосования до собственников помещений и до настоящего времени в управляющую организацию обращения от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома N * по улице ... в связи с несогласием с результатами не поступали.
Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии в бланках голосования информации о дате голосования и дате их сбора, указывает, что дата проведения и дата до которой принимались бланки были указаны в уведомлениях, размещенных непосредственно перед проведением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также в протоколе N 1 от 26 марта 2018 года.
Обращает внимание на то, что истцом не выполнены требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении в письменной форме иных участников гражданско-правового сообщества (собственников многоквартирного дома N * по улице ... в городе Апатиты, администрации города Апатиты) о намерении оспорить решение общего собрания от 26 марта 2018 года в суде. При этом ссылка в уведомлении на неверную норму права может ввести в заблуждение других собственников многоквартирного дома.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Сергеева Т.О., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Седова Л.П., третье лицо - комитет имущественных отношений администрации города Апатиты, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 1 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сергеева Т.О. является собственником квартиры N *, расположенной в доме N * по улице ... в городе Апатиты Мурманской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АБ N * (л.д.5).
Управление многоквартирным домом с 2015 года осуществляет ООО "УК "Северная" на основании договора управления N * от 01 февраля 2015 года.
13 марта 2018 года собственники помещений многоквартирного дома N * по улице ... в городе Апатиты были уведомлены о проведении по инициативе собственника квартиры N * Седовой Л.П. внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования (л.д. 66, том 1).
Очное обсуждение вопросов повестки дня назначено на 24 марта 2018 года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в офисе управляющей организации ООО "УК "Северная", заочно - с передачей решений собственников (бюллетеней) в офис ООО "УК "Северная" в срок до 18 часов 00 минут 26 марта 2018 года (л.д.66).
В период с 13 марта 2018 года по 26 марта 2018 года в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом N 1 от 26 марта 2018 года (л.д. 67-70, том 1).
По результатам проведенного по инициативе Седовой Л.П. внеочередного общего собрания приняты следующие решения:
- избрать председателем общего собрания - Седову Л.П.: "за" - 87,72%, "против" - 6,18%, "воздержался" - 6,10% (вопрос N1);
- избрать секретарем общего - Е. Е.Н.: "за" - 88,09%, "против" - 2,66 %, "воздержался" - 9,25% (вопрос N 2);
- утвердить счетную комиссию в составе - Седовой Л.П. (собственник квартиры N 65), Е. Е.Н. (собственник квартиры N 105): "за" - 88,02%, "против" - 4,19%, "воздержался" - 7,78 % (вопрос N 3);
- утвердить плату за содержание жилого помещения в размере 23,50 рублей с 1 кв.м. общей площади с 01 апреля 2018 года: "за" - 55,28%, "против" - 35,71%, "воздержался" - 9,01 % (вопрос N4);
- утвердить условия договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК "Северная": "за" - 61,70%, "против" - 6,59%, "воздержался" - 31,71% (вопрос N 5);
- определить местом хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений дома N * по улице ... в городе Апатиты по юридическому адресу ООО "УК "Северная" (г. Апатиты, ул. ..., д. *): "за" - 92,34%, "против" - 0,53%, "воздержался" - 7,13% (вопрос N6).
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 марта 2018 года следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 888,18 кв.м., что по отношению к 100 % общей площади 5 643,7 кв.м. составляет 51,16%. Собрание признано правомочным, решения, вынесенные на его повестку, приняты большинством голосов собственников.
Данные протокола удостоверены подписями счетной комиссии в составе председателя общего собрания собственников Седовой Л.П., секретарем Е. Е.Н. (л.д. 67-70).
Оспаривая решение общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 26 марта 2018 года, истец указала, что не были обозначены экономические обоснования утверждения платы в размере 23,5 рубля за 1 кв.м.; не предусмотрен механизм контроля за действиями обслуживающей компании в части расходования средств; 24 марта 2018 года на очном собрании не проводилось обсуждение вопросов повестки дня; реестр собственников, присутствовавших на очной части собрания, является неправомочным; инициатор собрания, она же председатель, она же член счетной комиссии, действовала в интересах ООО "УК "Северная", которая подготовила бюллетени для голосования, другие необходимые документы, а также при сборе голосов приоритет отдавался собственникам, имеющим большие площади жилых помещений.
Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N * по улице ... в городе Апатиты Мурманской области, оформленного протоколом N 1 от 26 марта 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании.
При этом, к выводу об отсутствии кворума суд пришел на основании того обстоятельства, что во всех бюллетенях для голосования отсутствует дата голосования и дата сдачи листов решений, и сделал вывод, что все представленные бюллетени не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих участие собственников жилых помещений в голосовании с даты объявления о проведении собрания в очно-заочной форме и до даты окончания приема решений.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица на помещение в соответствующем многоквартирном доме, и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В нарушение вышеприведенных норм, свой вывод об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома суд мотивировал отсутствием в бюллетенях даты их подписания и сдачи, в то время как действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Основания для применения пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.
Признавая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нелегитимным, суд ограничился лишь формальным указанием на такое не предусмотренное законом требование к оформлению решений, как отсутствие даты подписания бюллетеней и даты их сдачи.
Однако, из представленных суду листов решений собственников (л.д. 72-131, том 1) следует, что они соответствуют выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества по каждому жилому помещению (том 2, л.д. 8-220, том 3 полностью).
Оснований сомневаться в правильности действий председателя счетной комиссии общего собрания, принявшего данные решения проголосовавших собственников для учета их голосов в целях определения наличия кворума, у судебной коллегии не имеется, поскольку в них указаны сведения о лицах, участвующем в голосовании, фамилии, имени и отчества собственников, отражена соответствующая сведениям ЕГРНИ информация о правоустанавливающих документах, о размере общей площади жилых помещений, а также решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Каждое решение имеет подпись собственника с расшифровкой.
Сведений о том, что решения собственников по вопросам повестки дня приняты после даты окончания приема решений, материалы дела не содержат.
При этом, исходя из даты проведения собрания в очно-заочной форме, отраженной в уведомлении инициатора собрания от 13 марта 2018 года, и даты составления протокола 26 марта 2018 года, следует вывод о том, что на дату составления протокола лица, производившие подсчет голосов собственников, уже располагали бюллетенями, то есть собственники помещений в многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, считаются принявшими участие в собрании.
При этом, любой собственник помещения в многоквартирном доме не только вправе присутствовать на очном собрании либо голосовать заочно, но также вправе присутствовать при подсчете членами счетной комиссии результатов голосования, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений, и выражать свое мнение о правильности подсчета голосов счетной комиссией.
Истец таким правом не воспользовалась.
В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что само по себе свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников. Решения собрания по каждому вопросу приняты большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.
Само по себе несогласие истца с принятыми собранием решениями в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным. Принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, причинение ей убытков не доказано, кроме истца решение общего собрания никем не оспорено.
Учитывая, что кворум на оспариваемом собрании, оформленном протоколом N 1 от 26 марта 2018 года, имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собраний собственники были уведомлены надлежащим образом, существенных нарушений процедуры проведения собрания не допущено, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Сергеевой Т.О. в удовлетворении иска, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 сентября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сергеевой Татьяны Олеговны к Седовой Любови Петровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица ..., дом *, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 26 марта 2018 года, отставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
